Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1Er/1130/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107206947
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3107206947.6

Uznesenie

1Er/1130/2008-77
IČS: 3107206947
EX 66/2007

U z n e s e n i e

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Ing. U. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX S.H., práv. zast.: JUDr. Ján Čisár, advokát, so sídlom
Kukučínova 23, 040 01 Košice, proti povinnému: O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., o

vymoženie 109,51 Eur s príslušenstvom, v exekúcii EX 66/2007 vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Pavlom Štukovským, Exekútorský úrad v Novom Meste nad Váhom, Holubyho 2, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako budú vyčíslené

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského, so sídlom
Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Holubyho 2, poverením č. 5304*013024 zo dňa
07.09.2010 vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti 109,51 Eur s príslušenstvom, pričom
návrh bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 09.03.2007, kedy sa začalo exekučné konanie.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24.05.2016 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň súdny exekútor predložil
súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 84,43 Eur vrátane DPH.

Tunajší súd zaslal oprávnenému výzvu na vyjadrenie k podnetu na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Dňa 27.05.2016 podal oprávnený na tunajší súd vyjadrenie v ktorom uviedol, že súhlasí s podnetom
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením po vyčíslení súdnym exekútorom a po
predložení dokladov preukazujúcich dôvodnosť vynaložených nákladov a účelnosť vykonaných úkonov
exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Novom Meste nad Váhom dňa 15.07.2016

JUDr. Ivan Pavlovič
sudca