Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10CoE/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114222032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2114222032.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, zast.
splnomocnenkyňami: 1/ Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25 a 2/ Fridrich Paľko, s.r.o., Bratislava,
Grösslingova 4, proti povinnej: W. Q., nar. XX. I. XXXX, bytom U., O. K.. K. XX, o 916,13 eur s
príslušenstvom,zaúčastisúdnehoexekútora:JUDr.RudolfKrutý,Bratislava,Záhradnícka60,oodvolaní
oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 26. januára 2015 č. k. 53Er/1526/2014-40, EX

24703/14 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa I. exekúciu (vedenú súdnym exekútorom označeným v

úvodnej časti tohto uznesenia odvolacieho súdu) zastavil a II. oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 21,72 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie oprávnená s návrhom, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súdu prvého

stupňa vytkla rozhodnutie nad rámec právomoci mu zverenej, to, že svojim postupom odňal účastníkom
možnosť konať pred súdom, ako aj to, že nedostatočne zistil skutkový stav a jeho rozhodnutie vychádza
i z nesprávneho právneho posúdenia veci - odvolacie dôvody podľa § 205 ods. 2 písm. b/, d/ a f/ O. s.
p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení).

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (ktorým

osobitným predpisom je na základe poznámky č. 31 v O. s. p. práve E. p. - pozn. odvolacieho súdu) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 ods. 1 O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
tozákonnevylučuje.Akzprávnehopredpisuvyplývaurčitýspôsobvyrovnaniavzťahumedziúčastníkom

a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 204 ods. 1 vety prvej O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok

lehoty (ods. 1). Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho vmesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (ods. 2). Lehota je zachovaná, ak sa
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť

(ods. 3).

Napokon podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.

Z obsahu spisu v prejednávanej veci potom vyplýva, že uznesenie napádané odvolaním bolo
oprávnenej,atokonkrétnezástupkynitakejtoúčastníčkyvosobetzv.advokátskejobchodnejspoločnosti
(s plnomocenstvom pre celé konanie), doručené 6. februára 2015. Zákonná 15-dňová lehota na podanie
odvolania proti takémuto rozhodnutiu tak začala účastníčke (neskoršej odvolateľke) plynúť nasledujúcim
dňom, čiže 7. februára 2015 a jej posledný deň v zmysle § 57 O. s. p. pripadol na pondelok 23. februára
2015. Práve tento deň tak bol dňom, v ktorý mohla oprávnená naposledy podať včasné odvolanie. Z

obsahu spisu však vyplýva, že odvolanie oprávnená podala elektronicky až 24. februára 2015, teda so
zjavným oneskorením.

Odvolaciemu súdu preto po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p.(nešlobytuoprejednanievecisamejabezohľadunafaktoroneskorenostiodvolaniaaniožiaden

zo zákonom ustanovených prípadov potreby prejednania takejto veci na pojednávaní odvolacieho súdu)
neostalo iné, než odvolanie oprávnenej ako oneskorené odmietnuť.

Výsledok odvolacieho konania obdobný jeho zastaveniu tak objektívne neprípustným odvolaním zavinila
oprávnená, žiadnemu z účastníkov konania (vyjmúc z toho práve odvolateľku, ktorá si ale jej vzniknuté

trovy spôsobila sama) však v takomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd preto
o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa pravidla z ust. § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm.
c/ O. s. p. (i tu pre obsah úpravy z ust. § 251 ods. 4 O. s. p.), teda tak, že žiaden z účastníkov tohto
odvolacieho konania nemá právo na náhradu jeho trov.

Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.