Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202729.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom Dr. V. Clementisa 10, Bratislava, adresa pre doručovanie Orange Slovensko, a.s., Metodova
8, Bratislava, proti žalovanej, označenej ako H. H., T.. XX. XX. XXXX, H. N. XXX/X, W. I., o zaplatenie
323,53 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 12,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 04. 2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 323,53
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 06. 09. 2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania vo výške 99,35 eur.

2. Písomným podaním zo dňa 28. 06. 2016, doručeným súdu dňa 30. 06. 2016, zobral žalobca žalobu

v celom rozsahu späť z dôvodu, že ním označená žalovaná nie je evidovaná v registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v

dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Žalobca zobral
žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, takže v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami súd
nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko v súlade s ust. § 146 ods. 1 CSP by súd
neprihliadol na jej prípadný nesúhlas. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu,
súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Žalobca, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania, procesne zavinil zastavenie konania. Potom

v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP náhrada trov konania patrí žalovanej. Z obsahu spisu však nevyplýva,
že by žalovanej vznikli v tomto konaní trovy, a preto súd rozhodol, že sa žalovanej nepriznáva náhrada
trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4, prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6, psím b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14.Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzanávrhvovýške19,-eur.Vdôsledkuzataveniakonaniapredprvým
pojednávaním, súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok, krátený o čiastku
6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3, písm. a/ ZSP, sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6, písm. b/ ZSP, krátený súdny
poplatok vo výške 12,30 eur žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s.,
so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.