Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207822
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316207822.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: FIT PLUS, spol. s r.o., Seberíniho 14, Bratislava,
IČO: 31 352 626, zastúpeného JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom, Seberíniho 1, Bratislava, proti
odporcovi: Muscleworld s. r. o., Púchovská 16, Bratislava, IČO: 47 211 822, o zaplatenie 2 532,- eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd n e v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 09. 05. 2016 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu 2

532,- eura s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania, a to z titulu neuhradenia ceny za uverejnenie
inzercie.

Dňa 20. 05. 2016 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania
späť z dôvodu, že s odporcom uzavrel dohodu o urovnaní.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania vo veci
samej, s čím podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez
žiadania súhlasu odporcu podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľaduna to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže

navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania do vyhlásenia tohto uznesenia, súd
v zmysle vyššie uvedeného navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania nevrátil.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný

návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (ako dôvod
uviedol, že „s odporcom uzavrel dohodu o urovnaní“, pričom uvedený dôvod preukázal SMS

komunikáciou účastníkov konania), takže súd mal z tohto za preukázané, že odporca uzavretím
predmetnej dohody o urovnaní až po podaní návrhu na začatie konania sám zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
navrhovateľovi síce vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko však navrhovateľ nežiadal priznať
náhradu trov konania, súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).