Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010304
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010304.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci obžalovaného E. M., pre prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre
dňa 12.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E. M. , narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom L.,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 03.12.2015 v čase o 15.10 hodine v Nitre na Bratislavskej 5 v HM Tesco, v oddelení oblečenia
zobral z predajnej plochy do skúšobnej kabínky pánske nohavice v hodnote 22 eur, čižmy v hodnote
25 eur, mikinu v hodnote 20 eur, kde si uvedené veci obliekol na seba a odišiel z predajnej plochy bez
zaplatenia, následne bol kontrolovaný pracovníkom strážnej služby, na vyzvanie ktorého odcudzený

tovar vrátil, čím tak poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., IČO: 313 218 28, spôsobil škodu
v celkovej výške 67 eur, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 14015144 zo dňa 26.05.2015 vydaným Pohotovostnou motorizovanou
jednotkou Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre postihnutý za priestupok proti majetku podľa
§ 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení pokutou vo výške 30 eur za
drobnú krádež a taktiež bol rozkazom o uložení sankcie za priestupok č. OU-NR-OVVS2-2015/024480
zo dňa 10.06.2015, právoplatným dňa 07.07.2015, postihnutý za priestupok proti majetku pokutou
vo výške 50 eur, rozkazom o uložení sankcie za priestupok č. OU-NR-OVVS2-2015/024028 zo dňa

18.06.2015, právoplatným dňa 14.07.2015, postihnutý za priestupok proti majetku pokutou vo výške 40
eur a rozkazom o uložení sankcie za priestupok č. OU-NR-OVVS2-2015/028074 zo dňa 15.07.2015,
právoplatným dňa 07.08.2015, postihnutý za priestupok proti majetku pokutou vo výške 70 eur,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek

2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ho súd zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 0T/9/2016 zo dňa 16.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.01.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa obžalovaný i prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.