Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/139/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210776
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210776.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Prievidza v právnej veci
žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome č. súp. II 330 "MAGURA", IČO: 31 118 691
F. Madvu, Björnsona II. 330
971 01 Prievidza
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., IČO: 47 251 816
M. Hodžu 10/3
971 01 Prievidza
proti žalovanému: U. Ž., nar. XX.X.XXXX
U. XX/X
XXX XX P.
o zaplatenie 856,76 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Ukladá žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
856,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 81,51 eur od 1.1.2016 do 31.1.2016,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 263,02 eur od 1.2.2016 do 30.4.2016, s úrokom z
omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 444,53 eur od 1.5.2016 do 31.5.2016, s úrokom z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 626,04 eur od 1.6.2016 do 30.6.2016, s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 856,76 eur od 1.7.2016 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu
nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 120,06 eur a ostatné trovy konania vo výške 51,00 eur,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.
Poučenie:
Proti platobnému rozkazu je možné podať vecne odôvodnený odpor vo veci samej v lehote do 15 dní odo
dňajehodoručenia,atonasúde,ktorýplatobnýrozkazvydal.Vodôvodnenížalovanýopíšerozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 267 ods. 1 CSP).
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez
vecného odôvodnenia (§ 267 ods. 2 CSP).
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením vo veci samej, súd zruší
platobný rozkaz v plnom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76 (§ 267 ods. 3 CSP).Prípadný odpor treba podať písomne v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami
(§ 125 ods. 3 veta prvá CSP).
Platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márny uplynutím lehoty na podanie odporu (§ 268 písm. a/
CSP).
Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal (§ 357 písm. m/ CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.