Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/2686/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708898755
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2708898755.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovnaft, a.s., Vlčie
hrdlo 1, Bratislava, IČO 31 322 832 (pôvodne ESSO Slovensko, s.r.o.), proti povinnému: E. H., nar.
XX.XX.XXXX, P. XXXX/XX, U., štátny občan SR, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marko Rus,
Exekútorský úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca (nástupca JUDr. Václava
Kudelu, ktorý bol nástupcom pôvodného exekútora Ing. Juraja Farkaša), pre vymoženie 19.952,19 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 32,63 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 008565 zo dňa 02.06.2004 bol súdny exekútor Ing.

Juraj Farkaš, Exekútorský úrad Bratislava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.
6Rob 200/03 zo dňa 30.01.2004. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2004.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 16.05.2016 návrh na zastavenie exekúcie na základe odpovede
od oprávneného, kde bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že oprávnený neeviduje pohľadávku voči
povinnému - Martinovi Poláčekovi vo výške 19.952,19 € vo svojom účtovníctve. Súd toto podanie podľa
jeho obsahu posúdil ako návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie

4. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l
písm. c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu voči povinnému zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, Podľa § 203 ods.

l Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

7. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi, a to podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, kde ak sa exekúcia zastavízavinením oprávneného, v tomto prípade na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že až
po začatí exekúcie oprávnený zistil, že v účtovníctve neeviduje pohľadávku voči povinnému, nevyhnutné
trovy exekúcie teda znáša oprávnený.

8. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa §
27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.

288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznenído30.4.2008(ďalejlen„vyhláška“).

9. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (1).

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (2). Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €) (3).

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 64,90 €, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
I.) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za 1
hodinu vynaloženú na exekúciu v sume 6,64 €, a to za úkony: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie v trvaní 10 min. a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 10 min. Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony, pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo
k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu
poverenia je potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia. Získanie
poverenianavykonanieexekúcievsebezahŕňaajvyhotovenieapodaniežiadostiojehoudelenienasúd

a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou
ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým
aj trov exekúcie. Súd teda nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) a ods. 2 vyhlášky.
II.) súdny exekútor uviedol, že v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiada

priznať paušálnu odmenu za 7 úkonov exekučnej činnosti v sume 23,24 €, a to za tieto úkony exekučnej
činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie
1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, doručenie exekučného príkazu 1 úkon,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1 úkon, každé zisťovanie účtu povinného 1 úkon a každéďalšie zisťovanie majetku povinného 1 úkon. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za uvedených
7 úkonov exekučnej činnosti, spolu v sume 23,24 €, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť boli v spise
súdneho exekútora preukázané.

III.)vzmysle§22ods.1vyhláškyžiadalsúdnyexekútorpriznaťnáhraduhotovýchvýdavkovzapoštovné
vo výške 24,20 €. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich
preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22
vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v

exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd
vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Súd konštatuje, že v spise súdneho exekútora sa
nachádza 1 doručenka a 3 nedoručené obálky s dodacou pečiatkou pošty, z ktorých má súd preukazný
vznik poštovné vo výške 3,95 €. Súd, preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
uvedené poštovné v sume 3,95 € a poštovné vo zvyšku nepriznal, nakoľko sa v spise súdneho exekútora
viac doručeniek nenachádzalo. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu

v sume 3,95 €.
IV.) súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty. Súd súdnemu exekútorovi priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
odmeny a náhrad v sume 5,44 €.
V.) Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume

32,63 €.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)