Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pu/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205437
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205437.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci X. B., nar. XX. X. XXXX, bytom J. S. XXX,
hospitalizovaného v uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení,
takto

r o z h o d o l :

Prevzatie X. B., nar. XX. X. XXXX, bytom J.É. S. XXX, zdravotníckym zariadením, Liptovskou

nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanímzodňa28.7.2016psychiatrickéoddelenieLiptovskejnemocnices poliklinikouMUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 27. 7. 2016 bol prevzatý
na uzavretú časť psychiatrického oddelenia X. B., nar. XX. X. XXXX, a to bez svojho informovaného
súhlasu.

2. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

3. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“), súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“), súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

5. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. Š. V. a so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenéhodňa29.7.2016,súdzistil,žeumiestnenýbolnapsychiatrickéoddelenieprivezenýrýchlou
zdravotnou pomocou, ktorú privolala polícia z dôvodu, že umiestneného našli opitého a vyzlečeného
ležať v tráve. Pri príjme na oddelenie bol časovo aj miestne dezorientovaný, disforický, agresívny
a nespolupracoval. Na oddelení je hospitalizovaný opakovane, ambulantnú liečbu nedodržiava. Pri

príjme na psychiatrické oddelenie bolo nutné použitie obmedzovacích prostriedkov v podobe fixácie a
umiestnenia v sieťovej posteli. Po nasadenej medikamentóznej liečbe je jeho zdravotný stav čiastočne
zlepšený, spolupracuje. Predpokladaná doba držania umiestneného na uzavretej časti oddelenia závisí
od vývoja jeho zdravotného stavu. Momentálne sú u neho rozvinuté odvykacie prejavy.

6. Následne súd vykonal dôkaz výsluchom umiestneného, X. B., ktorý po zákonnom poučení, poučení

o predmete konania, o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu a
o možnosti požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom uviedol,že zástupcu a dôverníka si nevolí. Ďalej uviedol, že vie prečo je hospitalizovaný. Vypil viacej alkoholu,
avšak to, ako bol privezený na oddelenie si nepamätá. Len potom mu už povedali, že ho priviezla rýchla
zdravotná pomoc. S liečbou súhlasí, nemá voči nej výhrady, dúfa, že mu pomôže. Na oddelení bol

hospitalizovaný viackrát, pretože bol pod vplyvom alkoholu. S personálom je spokojný, správa sa k nemu
dobre. Prepustenia sa nedožaduje, tvrdí, že keď ho lekári prepustia, tak pôjde domov.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že prevzatie X. B. na uzavretú časť psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš je prípustné.

Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacienta a ochrany
jeho okolia. Súd má vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatý bol v dôsledku jeho zdravotného
stavu, pre syndróm závislosť na alkohole, nebezpečný sebe, preto jeho hospitalizácia na uzatvorenej
časti psychiatrického oddelenia bola nevyhnutná a potrebná. Na základe uvedeného a v súlade s § 262
ods. 1 C. s. p. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

: Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C. m. p.)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov ( § 62 C. m. p).