Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010279
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 02. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. D. , nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bývajúci v S. J., E. H. XXXX/X, prechodne S.
J., C. XX, nezamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletých detí J. S. D., nar. XX.XX.XXXX a P. D., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 5C/145/2010 zo dňa 03.09.2010 zaviazaný k plateniu výživného na maloletého J. v sume 60,00
Eur mesačne a na maloletú P. v sume 40,00 Eur mesačne počnúc dňom 20.09.2010 vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí
Mgr. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., R. M. R. R. XX, ktoré sumy boli právoplatným Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12P/69/2015

zo dňa 24.11.2015 znížené a to na maloletého J. na sumu 30,00 Eur mesačne a na maloletú P. na sumu
30,00 Eur mesačne počnúc dňom 20.01.2015, pričom termín splatnosti výživného a oprávnená osoba
na poberanie výživného zostali nezmenené,
takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Rimavskej Sobote a inde a za
obdobie od 01.08.2012 doposiaľ s výnimkou obdobia od 27.01.2016 do 09.03.2016, kedy bol obžalovaný
práceneschopný, matke detí Mgr. I. D. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.540,00 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného D. D., ktorý
po zákonnom poučení prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Nakoľko boli
splnené zákonné podmienky na prijatie tohto vyhlásenia, súd vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná, ale
vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste

Súd sa oboznámil s posudkami na obžalovaného, ako aj s odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný ako otec maloletých detí
J. S. D., nar. XX.XX.XXXX a P. D.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 5C/145/2010 zo dňa 03.09.2010 zaviazaný k plateniu výživného na maloletého J. v sume 60,00

Eur mesačne a na maloletú P. v sume 40,00 Eur mesačne počnúc dňom 20.09.2010 vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí
Mgr. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., R. M. R. R. XX, ktoré sumy boli právoplatným Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12P/69/2015
zo dňa 24.11.2015 znížené a to na maloletého J. na sumu 30,00 Eur mesačne a na maloletú P. na sumu

30,00 Eur mesačne počnúc dňom 20.01.2015, pričom termín splatnosti výživného a oprávnená osoba
na poberanie výživného zostali nezmenené, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške
neplnil v Rimavskej Sobote a inde
a za obdobie od 01.08.2012 doposiaľ s výnimkou obdobia od 27.01.2016 do 09.03.2016, kedy bol
obžalovaný práceneschopný, matke detí Mgr. I. D. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.540,00 Eur.

Súdkonanieobžalovanéhoprávnekvalifikovalakoprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,
3 písm. b) Tr. zákona, lebo najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú
povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný
pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 2 Tr. zákona a to Okresným súdom Rimavská Sobota

ešte v roku 1997, za čo mu bol uložený peňažný trest, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá,
pričom sa na neho pozerá, akoby súdne trestaný nebol.
Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 Tr. zákona je ustanovená trestná sadzba
odňatia slobody v trvaní 1 až 5 rokov.
Počas dokazovania súd zistil poľahčujúcu okolnosť tú, že obžalovaný sa k trestnému činu priznal a

žiadnu priťažujúcu okolnosť súd nezistil, preto súd ukladal trest s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona,
lebo prevažoval pomer poľahčujúcich okolností, v dôsledku čoho sa znížila horná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s tým, že výkon trestu mu

podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.