Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/363/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308205351
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:4308205351.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému neb. Š. J., nar. XX. XX. XXXX, zomr.
03. 06. 2015, naposledy bytom ul. X. H. XXXX/XXX, XXX XX Z. H., v konaní o vymoženie pohľadávky
vo výške 33,19 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, MBA, so sídlom
Exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice (náhradník pôvodného súdneho exekútora Bc. Imricha

Majercsika, so sídlom Exekútorského úradu Bjornsonova 3, 940 56 Nové Zámky), pod spisovou značkou
EX 986/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, MBA trovy
exekúcie vo výške 9,41 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Bc. Imrichom Majercsikom sa dňa 23. 04. 2008 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 986/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur (1 000,00 Sk), priznanej
exekučným titulom - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1983441 zo dňa 26. 06. 2007,
vydaným Obvodným oddelením PZ Želiezovce. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 014765 * zo dňa 29. 07. 2008, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 Eur (1
000,00 Sk), trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením č. k. 7Er/363/2008-19 zo dňa 24. 01. 2011 tunajší súd pripustil zmenu účastníka konania
tak, že z konania vystúpil oprávnený SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre a na jeho miesto vstúpil ako

nový oprávnený obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s..

3. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku písomným podaním, doručeným dňa
25. 04. 2016, predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zomrel a v dedičskom konaní bolo konštatované, že
nezanechal žiadny majetok, a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.10.2013(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s

pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.

8. Lustráciou v Registri obyvateľov SR mal súd preukázané, že povinný zomrel v priebehu exekučného
konania, a to dňa 03. 06. 2015. V dôsledku smrti povinného zanikla aj jeho spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. V zmysle ust. § 470 Obč. zák. však dedičia poručiteľa zodpovedajú do výšky

nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, a preto povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov
prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností
a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva.
Preto súd zisťoval, či povinný (poručiteľ Š. J.) zanechal majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávku, ktorá je predmetom tejto exekúcie a trovy exekúcie.

9. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4D/208/2015 - 59, D/not. 152/2015 zo dňa 20.
08. 2015 súd zistil, že dedičské konanie po Š. J., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 03. 06. 2015bolo zastavené
podľa § 175h ods. 1 O. s. p., nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok (toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 17. 09. 2015).

10. Vzhľadom na to, že povinný zomrel ako nemajetný, jeho prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych
jeho povinností a nezodpovedajú za jeho dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ust. v súlade s § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úradu trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 16,51 Eur s DPH a pre účely rozhodnutia
o trovách exekúcie predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Exekučné konanie sa v tejto veci začalo
dňa 23. 04. 2008, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení
platnom do 30. 04. 2008.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora

za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil odmenu
určenú paušálnou sumou celkom za 3 úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v
spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 9,96 Eur. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal,
mu súd priznal paušálnu sumu odmeny za 2 úkony po 3,32 Eur (100,00 Sk), t. j. za získanie poverenia na

vykonanie exekúcie a 1x za zisťovanie platiteľa mzdy povinného, spolu vo výške 6,64 Eur, ktorú čistku
zvýšil v súlade s § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH, na 7,97 Eur.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu odmeny 1x za doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, nakoľko z doručenky nachádzajúcej sa v exekútorskom spise vyplýva, že toto bolo

doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije
služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku
za poštovné a nie paušálna suma odmeny za takýto úkon podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny
za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za
úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu pri vykonávaní

exekučnej činnosti.

20. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Nie však každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora.
Súdny exekútor si uplatnil iba náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,80 Eur. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,20 Eur, nakoľko
z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému (1,20 Eur - doporučená zásielka s doručenkou, do vlastných rúk). Súd pri určení výšky

poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase
doručovania (r. 2008 a 2016), zverejnených Slovenskou poštou. Vynaloženie ostatných nákladov na
poštovnésúdnemalzexekútorskéhospisupreukázané.Vcelkovejvýške1,20Eurpovažovalsúdhotové
výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Po zvýšení tejto sumy o 20 % DPH (§ 196

Exekučného poriadku) súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,44 Eur.

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22.Nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunemajetnostipovinného,súdpodľavyššiecitovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Ing. Jozefovi Burimu, LLM, MBA trovy exekúcie v celkovej výške 9,41 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.