Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011130.1

Uznesenie

Okresný súd E. I, samosudca JUDr. Martin Baločko, v trestnej veci Z. S. dňa XX.X. XXXX v E., takto

r o z h o d o l :

S. § 290 ods. X Tr. poriadku s poukazom na § 220 ods. X Tr. poriadku schvaľuje zmier uzavretý medzi
obvineným Z. S., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., A. č. X a poškodenými F. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., M. č. XX a N. zdravotnou poisťovňou a.s., K. trh č. 1, E., zastúpená A.. C. Z., uzavretý
dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý je obsahom obžaloby a

zároveň zložil na účet súdu peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške XXX,- G., z ktorej
XX % je určené pre M. v umení, E., č. ú. K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a XX % na pomoc obetiam
trestnej činnosti.

S. § XXX ods. X Tr. poriadku s poukazom na § 220 ods. X Tr. poriadku zároveň zastavuje trestné
stíhanie u obvineného Z. S., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., A. č. 9, pre prečin ublíženia na

zdraví podľa § 157 ods. X Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.
X písm. a) Tr. zákona, ktorého sa dopustil tak, že v E. dňa X.X.XXXX v čase okolo XX.XX hod. na ul.
D. č. XXX pri pizzerii C. fyzicky napadol poškodeného F. C. takým spôsobom, že po predchádzajúcej
vzájomnej slovnej hádke rukou ho udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil kožnú odreninu ľavej pery,
poškodenie živicovej fazety náhrady zuba č. XX v mostíku medzi zubami č. XX-XX, pričom v dôsledku

tohto úderu poškodený padol na zem, o ktorú si narazil hlavu a takto mu boli spôsobené zranenia
a to zlomenina pravej spánkovej kosti s natrhnutím pravého vonkajšieho zvukovodu, ľahké ložiskové
pomliaždenie ľavého spánkového laloka mozgu, ľahký otras mozgu a krvácanie medzi mäkkými plenami
mozgu s poúrazovou prevodovou nedoslýchavosťou a poúrazovým pretrvávajúcim pískaním v pravom
uchu s dobou liečenia do XX dní.

o d ô v o d n e n i e :

S. X. prokuratúry E. I podal dňa XX.XX.XXXX na obvineného Z. S. obžalobu pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. X Tr. zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a) Tr. zákona, pre skutok uvedený vo výroku tohto
uznesenia.

V predmetnej trestnej veci súd postúpil vec mediačnému a probačnému úradníkovi za účelom konania
o zmieri.

S. § 220 ods. X Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, ac) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

R. zákon za prečin ublíženia na zdraví, pre ktorý je obvinený stíhaný ustanovuje hornú hranicu trestu
odňatia slobody až na dva roky a pre prečin výtržníctva až na tri roky.

M. XX.XX.XXXX sa v predmetnej trestnej veci uskutočnilo mediačné stretnutie, na ktoré sa pred
mediačného a probačného úradníka X. súdu E. I dostavili obvinený Z. S. a poškodení F. C. a
splnomocnený zástupca N. zdravotnej poisťovni a.s. A.. C. Z., ktorí súčasne dali súhlas na vykonanie
mediácie. X. Z. S. písomne vyhlásil, že skutok, za ktorý je trestne stíhaný spáchal, svoj čin oľutoval,
potvrdil, že poškodenému F. C. a N. zdravotnej poisťovni a.s. spôsobenú škodu plne uhradil a uviedol, že

v budúcnosti sa podobného konania vyvaruje. Z. dal písomný súhlas pre rozhodnutie súdu o schválení
zmieru a tým neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne
a určito. S. F. C. a N. zdravotnej poisťovni a.s. spôsobenú škodu obvinený v celom rozsahu uhradil. S.
s takýmto postupom súhlasili.

M. XX.XX.XXXX uzavreli obvinený Z. S. a poškodení F. C. a splnomocnený zástupca N. zdravotnej
poisťovni a.s. A.. C. Z. dohodu o zmieri podľa § 220 a nasl. Tr. zák., v zmysle ktorej obvinený ako aj
poškodení vyjadrili s takýmto postupom súhlas a zároveň poškodení vyhlásili, že ich nároky na náhradu
škody v predmetnej veci sú plne uspokojené.

S. § 220 ods. X písm. c) Tr. por. obvinený Z. S. zložil na účet X. súdu E. I sumu vo výške XXX €, z
ktorej XX% určil pre M. v umení, E., č. ú. K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a XX % na pomoc obetiam
trestnej činnosti.

K. na základe takto vykonaného dokazovania, poukazujúc najmä na osobu obvineného a výsledok

mediácie zistil, že v predmetnej trestnej veci boli kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky na
postup podľa § 290 ods. X Tr. por. s poukazom na § 220 ods. X Tr. por. na schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania.

N. na vyššie uvedené skutočnosti, že obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie

sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, taktiež
zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a
táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, súd dospel k
záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno
dôvodne predpokladať takýto spôsob rozhodnutia za postačujúci.

E. boli splnené všetky zákonné podmienky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať iba prokurátor do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia na Okresný súd Košice I. Sťažnosť má odkladný účinok.