Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216457.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V.,
registračné č: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom
Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti žalovanej: M. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, S., o
zaplatenie 527,28 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 527,28 EUR, s úrokom z omeškania 7,88 EUR, s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 527,28 EUR od 29.09.2015 do zaplatenia, všetko
v mesačných splátkach po 30,- EUR vždy do 28.-meho dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť tento rozsudok s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky riadne a včas má za následok zročnosť celého plnenia.
Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 527,28 EUR s prísl. Žalobu
zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. uzatvoril so žalovanou
dňa 24.06.2014 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového
úveru vo výške úverového rámca 500,- EUR. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku
podľa priloženého splátkového kalendára, listom z 27.05.2015 vyzval žalobca k splateniu celého

zostatku úveru. Žalovaná suma predstavuje istinu vo výške 459,98 EUR, úroku 62,30 EUR, poplatku za
upomienku 5,- EUR. Zároveň žalobca žiadal náhradu trov konania.

2. Žalovaná v konaní potvrdila pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe. Nárok žalobcu
uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadala o možnosť dlžnú sumu splácať po 30,- EUR
mesačne.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 527,28 EUR s prísl. ako neuhradenej
časti istiny revolvingového úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovanej na základe Úverovej zmluvy
zo dňa 24.06.2014 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou.

6. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č.

87/1995Zb.Súdžalovanémupovolildlžnúsumusplácaťvmesačnýchsplátkach stým,žepokiaľnebudeuhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz
(§ 232 ods. 4 CSP).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade

je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.