Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515206416
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:3515206416.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu: Unilever Slovensko, spol. s r.o., so sídlom Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 31 667
228, , proti žalovanému :Bidvest Slovakia s.r.o., so sídlom Piešťanská 2321/71, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom, IČO: 34 152 199, právne zast. JUDr.Ivan Nevoľný, PhD., advokát s. r. o. so sídlom Kmeťova
18/1288, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 47 249 111, o návrhu na ochranu proti nekalosúťažnému

konaniu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení :

Žalovaný sa z a v ä z u j e zdržať sa pri vysielaní reklamných spotov na nanuky značky Mrož
reklamného tvrdenia o tom, že tieto nanuky obsahujú čokoládu, alebo čokoládovú polevu, pokiaľ tieto
nanuky v zmysle platnej legislatívy túto zložku obsahovať nebudú.

S ohľadom na uzatvorenie tohto zmieru Bidvest Slovakia výslovne p o t v r d z u j e , že nebude
od spoločnosti Unilever Slovensko požadovať akúkoľvek náhradu škody, alebo inú ujmu, vydanie
bezdôvodného obohatenia, primerané zadosťučinenie, alebo nemateriálnu ujmu, alebo akékoľvek iné
peňažné či nepeňažné plnenie vzniknuté v súvislosti s vydaním predbežného opatrenia a týmto sporom,

najmä že nepodá žalobu podľa § 77 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb., a ďalej, že odškodní spoločnosť
Unilever Slovensko v plnom rozsahu aj v prípade nárokov ďalších osôb, konajúcich s nimi v zhode,
pokiaľ by uplatnili akýkoľvek nárok na náhradu škody alebo inú ujmu v súvislosti s vecou vymedzenou
návrhom na vydanie predbežného opatrenia vydaného OS Banská Bystrica zo dňa 14. 09. 2015 pod č.
k. 63Cb/290/2015 - 34, či žalobou vedenou u OS Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cb/290/2015.

S ohľadom na uzatvorenie tohto zmieru sa Unilever Slovensko z a v ä z u j e nevzniesť proti
Bidvestu Slovakia žiadny nárok na náhradu škody, vydanie bezdôvodného obohatenia, primerané
zadosťučinenie, alebo nemateriálnu ujmu, alebo na akékoľvek iné peňažné či nepeňažné plnenie
vzniknuté v súvislosti s vydaním predbežného opatrenia a týmto sporom, ktoré by si mohol od Bidvestu
Slovakia prípadne nárokovať v prípade úspechu (celého či čiastočného) vo veci vymedzenej návrhom na
vydanie predbežného opatrenia, vydaného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 14. 09.

2015, č. k. 63Cb/290/2015 - 34, či žalobou vedenou u OS Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cb/290/2015
a ďalej, že odškodní spoločnosť Bidvest v plnom rozsahu aj v prípade nárokov ďalších osôb konajúcich
s ním v zhode, pokiaľ by uplatnili akýkoľvek nárok na náhradu škody, alebo inú ujmu v súvislosti s vecou
vymedzenou návrhom na vydanie predbežného opatrenia, vydaného Okresným súdom Banská Bystrica
zo dňa 14. 09. 2015 č. k. 63Cb/290/2015-34, či žalobou vedenou u OS Banská Bystrica pod sp. zn.
63Cb/290/2015.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu nákladov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 179,10 Eur a u k l a d á
Slovenskej pošte a.s. , CVFT, OSA , Thurzova 1, Košice vrátiť súdny poplatok žalobcovi v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie predbežného opatrenia doručeným na Okresný súd Nové Mesto nad
Váhom dňa 29. 06. 2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zdržať sa pri propagácii svojho

zmrzlinového výrobku Mrož jahodový s tvarohom v rámci vysielania súkromných aj verejnoprávnych
prevádzkovateľov televízneho vysielania na území Slovenskej republiky, ako aj na internetovom serveri
použitia reklamného spotu, ktorý zodpovedá slovnému i obrazovému popisu uvedenému v žalobe.
Rovnako žiadal, aby sa zdržal akýmkoľvek spôsobom a v akomkoľvek médiu oznámenia, že Mrož
jahodový s tvarohom obsahuje čokoládu. Súd uznesením vydaným pod č. k. 63Cb/290/2015-34 zo
dňa 14. 09. 2015 vydal predbežné opatrenie v súlade s návrhom, voči ktorému podal žalovaný

prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
vydaným pod č. k. 41Cob/384/2015 - 72 zo dňa 09. 12. 2015 potvrdil rozhodnutie okresného súdu o
nariadenom predbežnom opatrení.

Podaním doručeným súdu dňa 19. 10. 2015 žalobca podal v danej veci i žalobu na ochranu pred

nekalosúťažným konaním, za podanie ktorej súd vyzval žalobcu, aby uhradil súdny poplatok vo výške
199,- Eur. Pred otvorením pojednávania vo veci žaloby na ochranu pred nekalosúťažným konaním,
účastníci konania dňa 06. 06. 2016 doručili súdu návrh na schválenie súdneho zmieru ohľadne tohto
predmetu sporu, ktorý následne súd posudzoval.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadomktomu,ženavrhnutýzmierúčastníkmikonanianebolvrozporeshmotnýmprávomaúčastníci

sa zároveň dohodli i o náhrade trov konania, súd rozhodol tak, že predmetný navrhnutý zmier účastníkov
konania schválil v takom znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Z. z. rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku žalobcovi za podanie žaloby vo výške 179,- Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému

subjektu uvedenému v tomto rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

písomne vo vyhotovení dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
(rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sapostupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, iba že namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy), konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.