Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010364
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010364.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v

Prešove dňa 10. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Ľ. B. V. F. W. P. Š., D.. X.XX.XXXX S. A., H. N. Z., X.. XX. D. Č.. XX,

sa uznáva vinným

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože:

dňa 26. februára 2016 v predpoludňajších hodinách po predchádzajúcom požití alkoholu ako vodič
viedol po ulici 17. novembra v Sabinove osobné motorové vozidlo P. L., I.: Z. XXX N., kde bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou OO PZ Sabinov, ktorá ho podrobila dychovej skúške na zistenie alkoholu
elektronickým meračom typu AlcoQuant 6020 plus, pri ktorej skúške o 10.25 hod. bola u neho zistená

hladina alkoholu 1,26 mg/l (2,63 promile) a pri opakovanej skúške o 10.40 hod. hladina 1,18 mg/l,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v spojení § 38 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 56 ods.

1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 4 (štyroch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. februára 2016 bola na súde podaná obžaloba sp. zn. 3Pv 145/16 na obv. Ľ. B. pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 10. júna 2016 súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku rozhodol,
že prijíma vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1, písm. a/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe prokurátora OP Prešov, 3Pv 145/16. Z takto uvedeného
dôvodu preto súd uznal obžalovaného vinným tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
pretože nemal pochybnosti o jeho vine.

Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listinných dôkazov v súvislosti s výrokom o treste.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následky, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví alebo
väčšiu škodu na cudzom majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona, peňažný trest môže súd uložiť od 160.- Eur do 331.930.- Eur páchateľovi

úmyselného trestného činu, ktorý získal alebo sa snažil získať majetkový prospech.

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zákona, bez splnenia podmienok uvedených v odseku 1 môže súd peňažný trest
uložiť, ak ho ukladá za prečin a vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa
trest odňatia slobody neukladá.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, ak súd ukladá peňažný trest, ustanoví pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody až na päť rokov.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zákona, trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu

tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú
treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona, trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa
páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, t.j. že viedol pred
spáchaním trestných činov riadny život a trestný čin úprimne oľutoval. Súd u obžalovaného nezistil
žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zákona.

Na obžalovaného sa hľadí, akoby nebol doposiaľ súdne trestaný. Má čistý mesačný príjem 400,- Eur.
Vlastní motorové vozidlo zn. Opel Insignia. Nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Držiteľom vodičského
oprávnenia je od 21.4.2010. V cestnej premávke spáchal päť priestupkov - prekročenie povolenej
rýchlosti jazdy a jeden priestupok ešte pred získaním vodičského oprávnenia dňa 11.10.2008 - jazda
na motorke pod vplyvom alkoholu.Po vyhodnotení všetkých hore uvedených okolnosti súd uložil obžalovanému peňažný trest vo výške
400,- Eur, s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhu na dobu 4 rokov majúc za to, že takýto trest zabezpečí ochranu

spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne vytvorí
podmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestných
činov. Takýto trest zároveň dostatočne vyjadrí morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.

Z takto uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Rozsudok možno
napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne
Krajský súd v Prešove.