Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203981
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716203981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Y.. V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., H. XX, proti odporcovi: M.. G. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., H. XX o rozvod manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y.. V. C. a odporcu M.. G. C. uzatvorené dňa X. X. XXXX v Kežmarku,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Kežmarok vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 3.5.2016 žiadala, aby súd vydal rozsudok, ktorým by

manželstvo účastníkov konania rozviedol.
2. Svoj návrh zdôvodnila tým, že vzťah medzi manželmi je vážne narušený, manželstvo je trvalo
rozvrátené a prestalo plniť všetky svoje funkcie. Už krátko po uzavretí manželstva sa medzi manželmi
začali prejavovať rozdielne názory na výchovu detí, na hospodárenie.
3. Na pojednávaní konanom dňa 6.7.2016 manželia vyjadrili súhlas, aby boli rozvedení. Uviedli, že nie
je možné obnoviť manželské spolužitie.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním listinných dôkazov a zistil

nasledujúci skutkový stav.
5. Účastníci konania uzavreli manželstvo X.X.XXXX a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Kežmarok vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.
6. Podľa § 22 zákona 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
7.Podľa§23 ods.lzákona36/2005Z.z.orodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
8. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozvod manželstva, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.
9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákona neustanovuje inak.
10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
11. Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.