Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Anna Križanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209260
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416209260.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11
Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: G. O., A.. XX.XX.XXXX, A. I. XXX/X, XXX XX A. N., o
zaplatenie 547,85 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.05.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 547,85 EUR s prísl..

2./ Okresný súd Nové Zámky výzvou zo dňa 01.06.2016 č. k. 15C/69/2016-15 vyzval žalobcu na

zaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhvsume32,50EURvlehote10dníoddoručeniavýzvyspoučením,
že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený súd konanie zastaví.

3./ Žalobcovi bola výzva doručená dňa 21.06.2016, doteraz súdny poplatok nezaplatil.

4./ Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy ; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote,
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

5./ Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení pre nezaplatenie poplatku súd
konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
c) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,
e) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.

6./ Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bol náležite žalobca poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia konanie zastavil.

7./ O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu (§ 256 CSP a
contrario)Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.