Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201800
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201800.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., B. XXXX/XX,
proti žalovanému: 1/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., B. XXXX/XX, 2/ R. - Q., s. r. o., IČO:
XX XXX XXX, so sídlom XXX XX J. J., Y. XX, 3/ K., s. r. o., IČO: XX XXX XX, so sídlom XXX XX T., Y.
X o vyslovenie neplatnosti dobrovoľnej dražby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 19.2.2016, ktorá bola súdu doručená 26.2.2016 domáhal sa vydania rozsudku,
ktorým by súd vyhlásil dražbu konanú dňa 19.5.2014 týkajúcu sa nehnuteľnosti: Byt č. X na prízemí
bytového domu blok G., chod XX, Ulica B. XXXX/XX E. G., postavený na pozemku ako parcela registra

„Q.“ evidovaný na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
o výmere 411 m2, právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXXX je evidovaný na liste vlastníctva
číslo XXXX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu je XXXX/XXXXXX
zapísaných na liste vlastníctva LV č. XXXX, okres: G., katastrálne územie: G. za neplatnú.
Žalobca podaním zo dňa 20.7.2016 doručeným súdu v ten istý deň zobral návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sa uskutočnila dohoda.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Aplikujúc vyššie citované ustanovenia na konkrétny prípad súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil,

pretože žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie.
Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatnením alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana v konaní úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo z toho dôvodu, že medzi stranami v konaní
došlo k dohode, dá sa potom konštatovať, že strany mali v konaní len úspech čiastočný, a preto súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.