Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/499/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214139
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313214139.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti povinnému: DAMAD s.r.o., IČO do 30.07.2014: 45249555, so
sídlom 935 87 Domadice 164, o vymoženie 115,55 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi,
Exekútorský úrad so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina trovy exekúcie vo výške 51,59 EUR
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 29.07.2013 pod číslom konania 9Er/499/2013-99 (číslo 5402*108681) poveril
súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

- platobného rozkazu Okresného súdu Levice pod číslom konania XXRob/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti povinnému: DAMAD s.r.o., IČO: 45249555, so sídlom 935 87 Domadice
164.

Dňa 05.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

nakoľko bolo zistené, že povinný bol dňom 30.07.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra číslo konania 28CbR/72/2013-36 zo dňa 16.06.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.07.2014, bola zrušená obchodná spoločnosť DAMAD s.r.o. bez likvidácie. Súd má

z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol dňom 30.07.2014
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca ďalšie
pokračovanie v exekúcií.

Zuvedenýchskutočnostívyplýva,žespoločnosťbolavymazanázObchodnéhoregistrapreto,ženemala

obchodný majetok, keďže bola zrušená bez likvidácie. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkonfunkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, teda že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného

poriadku. Preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dôvodom
na zastavenie exekúcie bolo, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V

prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností
musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným

a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu

vyúčtovanie trov vzniknutých mu vykonávaním exekúcie spolu v sume 59,63 EUR pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za

- poštovné v sume 8,90 EUR
- poštovné po rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie v sume 4,20 EUR
- kancelárske náklady v sume 2,50 EUR
- telekomunikačné náklady v sume 0,90 EUR

20 % DPH v sume 9,94 EUR

V zmysle § 14 odsek 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnousumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR. Z uvedeného vyplýva, že v prípade,
že paušálna odmena za jednotlivé úkony dosiahne menej ako 33,19 EUR, súd prizná exekútorovi
minimálne sumu 33,19 EUR.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné po rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie v sume 4,20
EUR, ktoré vznikne súdnemu exekútorovi až v budúcnosti. V zmysle § 22 odsek 1 vyhlášky patrí
súdnemu exekútorovi náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, avšak v prípade poštovného, ktoré vznikne v budúcnosti, nejde o výdavok účelne

vynaložený pri vykonávaní exekučnej činnosti, pretože nesmeruje k vymoženiu pohľadávky.

Ohľadom súdnym exekútorom účtovaných kancelárskych nákladov v sume 2,50 EUR súd uvádza, že
ich nepovažuje za náklady exekučnej činnosti, ale súvisiace s výkonom exekučnej činnosti a postavením
súdneho exekútora. V zmysle ustanovenia § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
i náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a vyššie uvedené

položky nesúviseli s účelným vykonávaním exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy
exekúcie vo výške 51,59 EUR pozostávajúce z

odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 v minimálnej sume 33,19 EUR

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 8,90 EUR

- telekomunikačné náklady v sume 0,90 EUR

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 8,60 EUR

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2

Exekučného poriadku nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo výške
51,59 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek

1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doterazzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.