Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202137
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816202137.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Hlavná
104, Košice, IČO: 47 243 368, zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom ul. Janka
Kráľa 7, Banska Bystrica, IČO: 40887481, proti odporcovi: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, L.,
v konaní o zaplatenie 279,07 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde pod sp. zn. 1C/88/2016 z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.03.2016, sa navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť istinu
vo výške 279,07 Eur s príslušenstvom a trovy konania. Medzi účastníkmi konania došlo dňa 17.07.2014
k uzavretiu rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, po určitom čase odporca porušil

povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, preto podal navrhovateľ návrh na zaplatenie pohľadávky na
príslušný súd.

Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3K/3/2015-28 zo dňa 24.03.2015 bol vyhlásený
konkurz na majetok odporcu.

Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene doplnení niektorých
zákonov ( ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii) Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na
návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

Podľa § 104 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súdne konanie začalo doručením návrhu navrhovateľa na Okresný súd Námestovo dňa 03.05.2016.
Konkurz na majetok odporcu bol vyhlásený dňa 24.03.2015, čiže skôr ako bolo začaté toto konanie a
preto je potrebné na toto konanie aplikovať § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, podľa
ktorého je možné po vyhlásení konkurzu začať súdne konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi, len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto
zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie.Pri podaní návrhu neboli splnené podmienky podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
tedaniejemožnézačaťkonaniepovyhláseníkonkurzunamajetokodporcuapretosúdkonaniezastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), tak ako to je uvedené vo výroku
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.).