Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615205632
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2615205632.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: nesv. Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
DSS K., zastúpený opatrovníkom Mesto B., N. B. XX, B., o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka
opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

Mesto Skalica sa o d v o l á v a z funkcie opatrovníka opatrovanca, po právoplatnosti rozhodnutia je
povinné vrátiť súdu Listinu o ustanovení za opatrovníka zo dňa 10.9.2014.

Opatrovancovi sa u s t a n o v u j e opatrovník Obec K., so sídlom Obecný úrad K., XXX XX K..

Opatrovník je p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovanca, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.
kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu

záverečný účet o správe majetku opatrovanca.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č. k.: 7Ps/6/2013 - 43 zo dňa 1.7.2014 v časti o
ustanovení opatrovníka opatrovancovi.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným Okresnému súdu Senica dňa 15.6.2015, sa opatrovník domáhal zmeny
opatrovníka z dôvodu, že opatrovanec bol na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 12/2015
zo dňa 19.5.2015 umiestnený v Domove sociálnych služieb K.. Zároveň mu bol opatrovníkom dňa
29.5.2015 prihlásený prechodný pobyt v obci K.. Navrhovateľ navrhol ustanoviť za opatrovníka Obec K..

Okresný súd Senica uznesením č. k. 5Ps/17/2015 - 12 zo dňa 2.11.2015 preniesol svoju miestnu
príslušnosť na Okresný súd Galanta z dôvodu obvyklého pobytu opatrovanca v DSS K., ktoré sa
nachádzajú v obvode tunajšieho súdu. Spis bol doručený dňa 26.11.2015 a zapísaný pod sp. zn.
12Ps/34/2015.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zákonným

zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak
sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).
Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa §192 ods.1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa §193 O.s.p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa §180 ods.1 a 3 O.s.p., súdom ustanovený opatrovník zloží do rúk samosudcu sľub, že bude riadne
avnajlepšomzáujmeopatrovancavykonávaťsvojepovinnostiažebudepritomdbaťnapokynysúdu.Po

zložení sľubu mu samosudca vydá listinu obsahujúcu poverenie na zastupovanie a spravovanie majetku
opatrovanca a vymedzenie rozsahu práv a povinností vyplývajúcich z tohto poverenia. Súd sústavne
sleduje spôsob výkonu funkcie opatrovníka, a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou.

Pôvodným rozhodnutím súdu bolo ustanovené Mesto B. za opatrovníka opatrovancovi z dôvodu, že
opatrovanec sa nachádzal v Detskom domove v B., rodičia o neho neprejavovali žiaden záujem,

nekontaktovali sa s ním a nebola zistená žiadna vhodná osoba, ktorá by s ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Detský domov pôvodne odmietol ustanovenie za opatrovníka opatrovancovi nakoľko by jeho
ustanovením mohlo k dôjsť ku kolízii záujmov pri uzatváraní zmlúv s opatrovancom. Opatrovanec
bol umiestnený v DSS K. v máji 2015, pričom mal následne prihlásený aj prechodný pobyt v obci
K.. Vzhľadom na návrh opatrovníka súd kontaktoval Domov sociálnych služieb K. za účelom zistenia

prípadného záujmu s ustanovením za opatrovníka, pričom ustanovenie zariadenie odmietlo s rovnakým
odôvodnenímakodetskýdomov,žebymohlodôjsťkukolíziizáujmovpriuzatváranízmlúvoposkytovaní
sociálnych služieb. S poukazom na to súd zmenil opatrovníka pre opatrovanca a ustanovil ním Obec K.,
v územnom obvode ktorej sa DSS K. nachádza, kde sa opatrovanec mieni dlhodobo zdržiavať a kde
má opatrovanec aj svoj prechodný pobyt.

Pôvodný opatrovník je povinný vrátiť súdu Listinu o ustanovení za opatrovníka a nový opatrovník je
povinný náležite si plniť svoju funkciu tak, ako mu ukladá toto rozhodnutie.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods.1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení dvojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.