Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224411
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412224411.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BL G. debt, s.r.o., so sídlom O. XX, XXX XX Z., R.:
XX XXX XXX, právne zastúpený: M. - O., s.r.o., O. XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, proti žalovanej: I.
I., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, N. 6, XXX XX Z., o zaplatenie 331,94 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 45 535 108, súdny poplatok vo výške 12,80 eur, cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a to do 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.10.2012 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 331,94 eur s prísl. a náhrady trov konania a to titulom zmluvy o pripojení.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 27.02.2013 pod č. k. 11Ro/391/2012-17 platobný rozkaz, ktorým uložil
odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom, alebo

podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením.

Uznesením č.k. 11Ro/391/2012-42 zo dňa 01.12.2015 súd zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k.
11Ro/391/2012-17 zo dňa 27.02.2013 z dôvodu nemožnosti jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2016.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2016 žalobca súdu oznámil, že svoj návrh berie späť
v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. O náhrade trov konania navrhol žalobca rozhodnúť tak,
že žiadnemu z účastníkov súd ich náhradu neprizná. Zároveň žalobca žiadal vrátiť zaplatený súdny
poplatok.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd na základe podania žalobcu zo dňa 25.05.2016 konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na
zákonné ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, keďže
žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, a teda jej nemožno priznať náhradu trov konania a to aj
napriektomu,žežalobcaprocesnezavinilzastaveniekonania,nakoľkovzalžalobuspäťvcelomrozsahu

bez udania dôvodu, pričom náhradu trov konania si neuplatnil. Takisto žalobca žiadnym spôsobom
nepreukázal a ani neuviedol, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalovanej.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 19,50 eur. Konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa citovaných
ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Ako bolo uvedené, žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh

vo výške 19,50 eur. 1% z uvedenej sumy je 0,20 eur. Súd preto krátil v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení žalobcovi vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70 eur, t.j. vrátil mu krátený
súdny poplatok vo výške 12,80 eur. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.).