Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/553/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208398
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313208398.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/A, 821 01 Bratislava,
IČO: 45 869 464, v konaní zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., sídlom Karpatská 18, 811 05
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: Z. M., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XX/XX, XXX XX Ž., o
vymoženie 394,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. náhradu trov exekúcie
vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice uznesením č. k. 3Er/553/2013-12 zo dňa 20.05.2013 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. so sídlom exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268,

RimavskáSobota,oudeleniepoverenianavykonanieexekúciezodňa29.04.2013,doručenétunajšiemu
súdu dňa 06.05.2013 podľa § 44 ods. 2 viet prvej a tretej zákona č. 233/1995 Zb., o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) (ďalej EP).
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením KS Nitra zo dňa 31.03.2015, č.
k. 25CoE/244/2014-36 dňa 27.05.2015.

Podľa prvej vety § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

S poukazom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením tak,
že exekúciu zastavil. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa
14.12.2015uviedolženežiadapriznaťnáhradutrovexekúcie,súdmunáhradutrovexekúcievzniknutých

v tomto konaní nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

2 3Er/553/2013Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci