Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115230799
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115230799.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 proti
žalovanému: VIRIDISS, s.r.o., Hradbová 11, 040 01 Košice, IČO: 36 582 778, o zaplatenie 150,50 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne odo dňa 19.11.2014 do zaplatenia v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa16.11.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
k úhrade istiny vo výške 150,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy
od 19.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca prostredníctvom sprostredkovateľa poistenia ESSOX SK, s.r.o.,

Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO: 35 978 881 uzatvoril so žalovaným dňa 18.01.2011 Návrh zmluvy
o poistení č. XXXXXXXXXX (po akceptácii - poistná zmluva č. XXXXXXXXXX) pre povinné zmluvné
poistenie motorového vozidla zn. X. X.(XB) Q. X.X D. M., s účinnosťou od 18.11.2011 na neurčito.
Návrh zmluvy bol prílohou žiadosti/zmluvy o úver. V zmysle uvedených zmlúv a všeobecných podmienok
počas doby splnenia záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy je poistník (žalovaný) povinný platiť
poistné na účet ESSOX. Dňom splnenia záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy sa mení účet a

spôsob platenia poistného z mesačného na štvrťročný so splatnosťou vždy k prvému dňu príslušného
kalendárneho štvrťroka, pričom na základe avíza sa poistník zaväzuje doplatiť rozdiel poistného do
konca kalendárneho štvrťroka, v ktorom boli splnené všetky záväzky z úverovej zmluvy. K úplnému
zaplateniu úveru zo strany poistníka došlo dňa 18.01.2014 a od toho dňa bol poistník povinný platiť
poistné v štvrťročných splátkach priamo na účet žalobcu. Žalovaný neuhradil ani prvú splátku poistného
na účet žalobcu, preto mu žalobca listom zo dňa 18.2.2015 oznámil, že dňom 18.11.2014 mu v zmysle

zákonných ustanovení zanikla poistná zmluva ku dňu 18.11.2014 a poisťovňa má v zmysle zákona nárok
na poistné do dňa zániku poistenia, čiže do dňa 18.11.2014, vo výške 150,50 EUR. Uvedený list je
aj upomienka, ktorou žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný na výzvu žalobcu
nereagoval a do dnešného dňa uvedenú sumu neuhradil.

Tunajší súd vydal dňa 28.1.2016 platobný rozkaz č.k. 32Cb/55/2015-15 v zmysle návrhu žalobcu, ktorý

uznesením zo dňa 2.03.2016 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk.Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalovaný: spoločnosť VIRIDISS, s.r.o., IČO: 36 582 778 má
uvedenú adresu sídla v Košiciach na ulici Hradbová 11, pričom totožnú adresu sídla žalovaného zistil
aj z výpisu zo živnostenského registra.

Súd zasielal predvolanie na pojednávanie spolu s ostatnými listinami na jemu známu adresu sídla
žalovaného. Zásielku súdu - predvolanie na pojednávanie na deň 10.5.2016 spolu so žalobou a jej
prílohami, žalovaný prevzal dňa 12.4.2016 osobne prostredníctvom konateľa.

Súd za splnenia uvedených podmienok a s poukazom na ust. § 101 ods.2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania, pretože žalobca svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a
žiadal rozhodnúť bez jeho účasti a žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný sa k žalobe a prílohám

písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o
následkoch nesplnenia tejto povinnosti a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
nakoľko má za to, že sú splnené všetky zákonom požadované podmienky pre jeho vydanie, a to z
dôvodu, že žalovaný sa v súdom stanovenej lehote 15 dní nevyjadril k návrhu na začatie konania
napriek poučeniu, že súd o nároku žalobcu môže rozhodnúť v zmysle ust. § 153b O.s.p.; predvolanie
na pojednávanie žalovaný osobne prevzal a napriek tomu sa na pojednávanie konané dňa 10.5.2016

bez ospravedlnenia nedostavil.

Súd preto vo veci rozhodol v zmysle nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

V zmysle ust. § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe
alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

Takýmto osobitným predpisom je zákon č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
platnom v čase vzniku a zániku poistenia žalovaného (ďalej len „z.č. 381/2001 Z.z.“).

V zmysle ust. § 1 ods. 1 z.č. 381/2001 Z.z., tento zákon upravuje povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie
zodpovednosti").

V zmysle ust. § 3 ods. 1, 3 z.č. 381/2001 Z.z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu

má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového
vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho
prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatejveci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. Osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového vozidla.

V zmysle ust. § 4 z.č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

V zmysle ust. § 6 z.č. 381/2001 Z.z., poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného
predpisu (Občiansky zákonník) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii

vozidla podľa osobitného predpisu. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky.
Poisťovateľ je na návrh poistníka povinný uzavrieť poistnú zmluvu, ak nie je v rozpore s týmto zákonom.
Ak je uzavretá poistná zmluva, poistenie zodpovednosti platí počas trvania tohto poistenia na území
všetkých členských štátov; poistenie zodpovednosti platí počas trvania tohto poistenia aj na území tých
štátov, ktoré poisťovateľ označil v zelenej karte.

V zmysle ust. § 8 ods. 2 z.č. 381/2001 Z.z., poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

V zmysle ust. § 9 ods. 4 z.č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Ak poistenie zodpovednosti zanikne počas poistného obdobia pre neplatenie poistného,
osoba, ktorá má povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa § 3 tohto zákona, je povinná uzavrieť poistnú
zmluvu na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom. Poistná zmluva uzavretá

počas tohto poistného obdobia s iným poisťovateľom je neplatná.

Vzmysleust.§11ods.11z.č.381/2001Z.z.,akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncompoistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úroku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase vzniku omeškania žalovaného (19.11.2014), výška
úroku z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 150,50 EUR s
príslušenstvom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Žalobca žiadal úrok z
omeškania vo výške 8,05% ročne, ktorý je v rozpore s citovaným zákonným ustanovením, preto súd
žalobu v časti úroku z omeškania nad 5,05% ročne z dlžnej sumy zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci iba nepatrný neúspech (v časti príslušenstva), priznal mu súd náhradu

účelne vynaložených trov konania v plnej výške. Predmetné trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR a na ich zaplatenie zaviazal neúspešného žalovaného tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3

písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V zmysle § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.