Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/683/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305215006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4305215006.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so
sídlom v Bratislave, P.O.BOX 259, proti povinnej: K. M., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXXX/XX, R. - D. R.,
o vymoženie 23,47,-eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Janecovi,
Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Račianska 109/C, trovy exekúcie vo výške 54,00 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 14.12.2005 pod č. k. 6Er/683/2005-10 (č. 5402*033927) poveril súdneho
exekútora Mgr. Jána Janeca vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného

rozkazu Okresného súdu Levice pod č. 32Ro/2678/99 zo dňa 10.08.1999.

Oprávnený podaním zo dňa 09.07.2012 navrhol zastavenie exekúcie, podané v zmysle §-u 57 ods. 1
písm. c/ Exekučného poriadku.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. c/ zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

S poukazom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právo,
exekúciu zastavil.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.Podľa § 17 ods. 1 a 2 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred
aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora

na odmenu určenú touto vyhláškou. Zmluva podľa odseku 1 musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Súdny exekútor a oprávnený sa nesmú dohodnúť o zmluvnej odmene v inej ako ustanovenej forme.

Oprávnený navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 45,00,- eur plus
9,00,- eur ako 20% DPH, spolu vo výške 54,00,- eur.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil a o
trovách rozhodol tak, že uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi v zmysle § 17 ods.
1 citovanej vyhlášky trovy exekúcie v sume 54,00,- eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 160 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.