Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214200242
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214200242.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa W. X., G..Y.., Z.: XX XXX XXX, Y. Y. W. X, X.,
zastúpenéhoIURISTICOs.r.o.,advokátskakancelária,sosídlomŠtefánikova26,Košice,protiodporcovi
D. X.Z. Y..N..K.., Z.: XX XXX XXX, Y. Y. W. XX, X., T. konaní o uloženie povinnosti zdržať sa užívania
nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania spočívajúce v náhrade trov právneho zastúpenia
vo výške 514,22 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu
žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konanie doručenom tunajšiemu súdu dňa 9.1.2014 prostredníctvom

svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu k povinnosti zdržať sa prejazdu
motorovými vozidlami, pešieho prechodu a akéhokoľvek vstupu na pozemok registra ,,O., R.. Č.. XXXX/
XX, K. T. XXXX J., D. R. : M. R. G. Q., T. X..Ú.. H. J., M. Q. S. Č.. XXXXX T. Okresným Ú. X., katastrálnym
odborom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie návrhu“ zo dňa 14.8.2015 oznámil žalobca súdu,

že berie späť svoju žalobu v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť a zaviazať žalovaného k
náhrade trov konania. Dôvodil skutočnosťou, že z vyjadrenia žalovaného vyplýva, že dňa 30.6.2015
došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu kúpnej zmluvy, ktorou žalovaný previedol vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, na príjazd ku ktorým využíval pozemok - cestu vo vlastníctve žalobcu na tretiu osobu.
Vzhľadomnaobsahvyjadreniažalovaného,akoajnaskutočnosť,žeexistenciareálnejhrozbyohrozenia
a porušenia vlastníckeho práva odpadla, je dôvod na späťvzatie žaloby. Na základe uvedeného mal

žalobca za to, že zastavenie konania zavinil svojím správaním žalovaný, preto je povinný nahradiť trovy
konania žalobcovi.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby po začatí začatí pojednávania, súd zisťoval
stanovisko žalovaného, ktorý vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dńa 3.9.2015 so späťvzatímžaloby súhlasil, avšak navrhol, aby súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania, keďže žalobca v
konaní nijakým spôsobom nepreukázal, že žaloba bola podaná dôvodne. Ďalej mal za to, že pokiaľ ide o
prevod vlastníckeho práva žalovaným, ktorá žalobca pokladá za zavinenie zastavenia konania na strane

žalovaného, mal za to, že žalovaný ako vlastník predmetných nehnuteľností má dispozitívne právo s
týmito nehnuteľnosťami nakladať podľa vlastnej vôle a nie je vôbec rozhodujúce, že sa rozhodol predať
tieto nehnuteľnosti až po začatí konania. Na základe uvedeného, súd konanie v súlade s ustanovením
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu
SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby
žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania,
otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného hľadiska.
Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca a tento v konaní nepreukázal, že žaloba bola

podaná dôvodne a žalovanému vzniklo na úkor žalobcu bezdôvodné obohatenie, je povinný nahradiť
trovy konania žalovanému. Trovy konania žalovaného pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia
vo výške 514,22 eur, v zmysle v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 6 úkonov právnej služby za tieto úkony právnej služby :
1) prevzatie a príprava právneho zastúpenia .....................................................................61,87 eur

2) vyjadrenie vo veci samej zo dńa 22.9.2014............................................................61,87 eur
3) účasť na pojednávaní dňa 30.10.2014.....................................................................61,87 eur
4) účasť na pojednávaní dňa 21.5.2015......................................................................64,54 eur
5) vyjadrenie vo veci samej zo dńa 7.7.2015..............................................................64,54 eur
6) vyjadrenie k späťvzatiu zo dńa 2.9.2015...............................................................64,54 eur

režijné paušály :
za úkony vykonané v roku 2014 - 3 krát 8,04 eur,
za úkony vykonané v roku 2015 - 3 krát 8,39 eur
-20% DPH vo výške 85,704 eur, ktoré je žalobca povinný nahradiť na účet právneho zástupcu

žalovaného, v súlade s výrokom tohto rozhodnutia.

Podľa ust,. § 14 ods. 1 písm. a), b) c), d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných

počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko žalovanej v 2. rade žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, súd jej ich nepriznal, preto
vyslovil, že žalobca na náhradu trov konania nemá právo a žalovanej v 2. rade náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedenýmv § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.