Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203722
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116203722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci navrhovateľky Z. Z., N..

X.X.XXXX, C. A. M. X, XXX XX, W., W. A. M. C. XX, XXX XX W., Č. T. zastúpená JUDr. Danielou
Ruskovou, advokátkou, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, proti odporcovi X. X., N.. X.X.XXXX,
C. A. W. N. XXXX/X, XXX XX, W., t. č. K. XXXX/XX, XXX XX W. X, Č. T., zastúpený svojou matkou Evou
Gášpárovou, bytom Pavlovičovo námestie 3857/9, 080 01 Prešov, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania Z. Z., T.. Z., N.. X.X.XXXX a X. X., T.. X., N.. X.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX pred autoritou rímskokatolíckej cirkvi v K. sv. V. M. W., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu W., vo zv. XX, ročník XXXX, na str. XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.2.2016 žiadala navrhovateľka rozviesť jej manželstvo s odporcom.
V návrhu uviedla, že manželstvo bolo uzavreté 1.8.2015 v Prešove po cca 8 ročnej známosti, pričom v
súčasnosti žijú oddelene, nevedú spoločnú domácnosť. Odporca po 4 týždňoch od uzavretia manželstva
opustil spoločnú domácnosť a začal žiť v prenajatom byte s inou ženou, ktorú spoznal 3 mesiace pred
uzavretím tohto manželstva. Manželstvo je bezdetné, city navrhovateľky k odporcovi ochladli z vyššie
uvedeného dôvodu a žijú aj naďalej oddelene. Manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu a vzhľadom

na citové odcudzenie účastníkov ani nemôže plniť svoj spoločenský účel.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Súd vo veci rozhodoval na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016 v neprítomnosti účastníkov,
ktorým bolo predvolanie doručené dňa 7.6.2016, resp. 9.6.216, pričom obaja účastníci vo svojich
písomných podaniach súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania, resp. vyslovili súhlas

s pojednávaním v ich neprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnili zástupcovia účastníkov konania.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení zástupcovia účastníkov
konania zhodne prehlásili, že sú s rozsudkom spokojní a odvolávať sa proti nemu nebudú, súd písomné
vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 144 vety prvej O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali opravného prostriedku.
Rozvedená manželka môže v zmysle § 27 ods.1 ZR do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.