Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202185
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215202185.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: RWE Energie s.r.o. so sídlom Limuzská 3135/12,
Strašnice, 108 00 Praha 10, Česká republika, IČO: 499 03 209, v konaní zastúpený: AZARIOVA &
RUŽBASÁN Law firm s.r.o., Kmetova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: O. A.,
nar.XX.X.XXXX, G. 1, XXX XX D., Slovenská republika, Štátny občan SR o zaplatenie 11.714,86 CZK
s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/93/2015-63 zo dňa 19.4.2016 a to v
jeho záhlaví v označení žalobcu

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: RWA Energie s.r.o. so sídlom Limuzská 3135/12,
Strašnice, 108 00 Praha 10, Česká republika, IČO: 499 03 209...

a správne znie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: RWE Energie s.r.o. so sídlom Limuzská 3135/12,
Strašnice, 108 00 Praha 10, Česká republika, IČO: 499 03 209...

v ostanej časti z o s t á v a rozsudok pod sp. zn. 5C/93/2015-63 zo dňa 19.4.2016 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažalobouzodňa18.2.2015sadomáhalnatunajšomsúdeprotižalovanémuovydanieplatobného
rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech žalobcu 11.714,86 Kč spolu s 7,5% ročným úrokom
z omeškania od 31.07.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 19.4.2016, v ktorého

písomnom vyhotovení v jeho záhlaví nedopatrením nesprávne označil žalobcu.

Podľa §164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. § 164 O.s.p. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.