Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217229
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217229.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 IČO: 36 613 843 proti odporcovi N. X., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
R., G. X. XXX, t.č. bytom G. XX, Y., Česká republika o zaplatenie 362,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 362,53 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 45,35 eur od 10.1.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 130,82 eur od 10.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
147,37 eur od 10.3.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 38,99 eur

od 10.4.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 83,88 eur a ostatné trovy
konania vo výške 21,50 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 26.10.2015 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 362,53 eur
s úrokom z omeškania z jednotlivých neuhradených faktúr a zároveň uplatnil aj nárok na náhradu
trov konania. Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, odporcovi umožnil najmä uskutočňovať
a prijímať hlasové horory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú
sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval servisné služby a podobne. Postupne fakturoval

odporcovi za služby cenu v zmysle aktuálneho Cenníka, pričom odporca povinnosť zaplatiť cenu
nesplnil, čím porušil svoju povinnosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, faktúrami, zmluvou o pripojení z 23.06.2009 a Dodatok
zo dňa 23.06.2009 na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o pripojení - služba Mobilný internet 10 z 23.06.2009 vyplýva, že právny predchodca

navrhovateľa poskytoval odporcovi službu - Mobilný internet 10 prostredníctvom koncového zariadenia
LEADTEK USB Modem za dohodnutých zmluvných podmienok. Dodatkom k zmluve zo dňa 23.06.2009
bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov, zmluvná pokuta podľa tohto dodatku bola dojednaná na
331,94 eur.

Faktúrou zo dňa 22.12.2012 fakturoval cenu služieb za obdobie od 22.11.2012 do 21.12.2012 vo výške
45,35eur,faktúrouzodňa22.01.2013fakturovalcenuslužiebzaobdobieod 22.12.2012do21.01.20113

vo výške 130,82, faktúrou zo dňa 22.02.2013 fakturoval cenu služieb za obdobie od 22.01.2013 do
21.02.2013 v sume 147,37 eur, faktúrou zo dňa 22.03.2013 fakturoval cenu služieb za obdobie od
22.02.2013 do 21.03.2013 v sume 38,99 eur.Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len "zákon č. 610/2003 Z. z."), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace

služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj s odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ v konaní
spoľahlivo preukázal, že odporca neuhradil cenu telekomunikačných služieb na základe platne uzavretej

zmluvy o pripojení, ktorú cenu právny predchodca navrhovateľa v súlade so zmluvou, Všeobecnými
podmienkami ako i Cenníkom fakturoval odporcovi faktúrami č. 7213395998 splatnými dňa 09.01.2013
sumu 45,35 eur, faktúrou č. 7301020512 splatnou 09.02.2013 sumu 130,82 eur, faktúrou č. 7302140881
splatnou 09.03.2013 sumu 147,37 eur a faktúrou č. 7303274069 splatnou 09.04.2013 sumu 38,99
eur. Povinnosť odporcu zaplatiť cenu služieb, ktorých spotrebovanie preukázal právny predchodca i

podrobným rozpisom služieb, vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z citovaných zákonných ustanovení. Preto
súd považoval návrh za dôvodný a vyhovel mu. Z priznanej ceny služieb súd v zmysle § 517 ods. 2 a §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení platnom v čase splatnosti faktúr priznal aj úrok z omeškania
vo výške 8,75% ročne od splatnosti faktúry na sumu 45,35 eur, t.j. od 10.01.2013 do zaplatenia, od
splatnosti faktúry na sumu 130,82 eur od 10.02.2013 do zaplatenia, od splatnosti faktúry na sumu

147,37 eur od 10.03.2013 do zaplatenia, z faktúry na sumu 38,99 eur od 10.04.2013 do zaplatenia.
Súd mal preukázané, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom dňa 23.06.2009 zmluvu
o pripojení, na základe ktorej poskytoval odporcovi službu v rámci programu MI 10 . Právne uvedenú
zmluvu súd podriadil zákonu č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, pretože zmluva bola
uzavretú za účinnosti tohto zákona, pričom zmena právnej úpravy od 1.11.2011 nemala dopad na

prejednávanú vec.

Súd preto navrhovateľovi náhradu trov konania priznal v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a to náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 83,88 eur /2 úkony právnej pomoci á 31,87 eur vrátane DPH, 2x
režijný paušál á 10,07 vrátane DPH/ a náhradu ostatných trov konania vo výške zaplateného súdneho

poplatku 21,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./.