Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109206904
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3109206904.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa G. U., bytom S. P. XXX, zastúpeného JUDr. U. O.,
advokátom so sídlom S., D. 2, proti odporcom : 1/ Ing. Y. O., bytom W. nad W., Ul. A. T. XXXX/X, 2/ U.
O., bytom S., T. M. XX, 3/ D.j, bytom A., J. F. XX, všetci zastúpení JUDr. G. O., advokátom so sídlom W.,
T. 5, o určenie vlastníckeho práva, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trenčín,
zo dňa 16. decembra 2013, č. k. 12C/73/2009-138, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom 1/ - 3/ náhradu trov odvolacieho konania 191,15
eur, do troch dní k rukám JUDr. G. O., advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal určenia

vlastníckeho práva v podiele 1/20-in k pozemku parc. E KN č. XXX/X s výmerou 4639 m2, zapísanému
na LV č. XXXX k. ú. S. P.. Rozhodol na základe výsledkov vykonaného dokazovania, z ktorého mal za
preukázané, že E KN parc. č. XXX/X, zapísanej na LV č. XXXX pre k .ú. S. P. vo vlastníctve odporcov 1/
- 3/ nezodpovedá pôvodná pozemnoknižná parc. č. XXX/X/a zapísaná v záp. č. XXX, kde bol zapísaný
ako spoluvlastník právny predchodca navrhovateľa U. U., titulom dedenia v roku 1939 pod B XXc v
podiele XX/XXX-in. Konštatoval, že k nadobudnutiu vlastníckeho práva nedošlo ani titulom vydržania,

nakoľko v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal aj na tú skutočnosť, že zamietnutím návrhu nedôjde
k ukráteniu navrhovateľa o jeho zákonný dedičský podiel v pôvodnej pkn. parc. č. XXX/X/a, pretože jeho
podiel je už zapísaný na Správe katastra, avšak v inej súčasnej parcele, a to podľa LV č. XXXX v parc.
č. XXX/XX k. ú. S. P.. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešným odporcom
priznal náhradu trov konania voči neúspešnému navrhovateľovi vo výške 347,80 eur, ktoré špecifikoval
v odôvodnení svojho rozhodnutia.

Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal zmeny
napadnutého rozsudku a vyhovenia návrhu. Dôvodil tým, že v roku 1978 zdedil podiel 1/20 pozemku,
ktorý podiel pred tým bol vlastnícky zapísaný od roku 1939 na jeho otca. Práve zdedenie pozemku je
tou okolnosťou, ktorá ho utvrdzovala v dobromyseľnosti, že predmetný podiel užíva ako svoj vlastný.
Uviedol, že nájomná zmluva s F. nie je jedinou okolnosťou, od ktorej by mal svoju dobromyseľnosť

odvodzovať, ale je skutočnosťou, ktorá objektívne preukazuje, že aj pri rozumnej miere opatrnosti,
ktorú je potrebné pri dobromyseľnej tržbe od držiteľa vyžadovať, nemohol predpokladať, že pozemok,
ktorý v skutočnosti dobromyseľne užíval on a jeho otec najmenej od roku 1939 do roku 2001, kedy
boli odporcovia ako vlastníci pozemku zapísaní v katastri nehnuteľností, nie je v právnom stave
identickým pozemkom, než ako navrhovateľ, jeho otec ako aj otcovi súrodenci v skutočnosti mysleli.
Až z vykonaného dokazovania znalcom, geodetom Ing. G. Q. vyplynulo, že predmetný pozemok nie

je totožný s pozemkom, ktorý zdedil a nie je ani totožný s pozemkom, ktorý nadobudli do vlastníctva
odporcovia.Navrhovateľ na pojednávaní odvolacieho súdu dňa 09.06.2016 vzal svoje odvolanie späť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Odvolací súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa - späťvzatie odvolania v zmysle cit. zákonného

ustanovenia, ktorým je odvolací súd viazaný, odvolacie konanie zastavil. V danom prípade ide o
procesný úkon navrhovateľa voči súdu, ktorým prejavil svoju vôľu skôr, než bolo o odvolaní rozhodnuté.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151
ods. 1 O.s.p. tak, že v odvolacom konaní úspešným odporcom priznal náhradu trov odvolacieho konania
vo výške 191,15 eur. Predmetom odvolacieho konania bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

v podiele 1/20. Hodnota predmetu sporu je 1/20 zo sumy 4.411,21 eur, t. j. 220,56 eur. Odporcom patrí
náhrada trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3,
4, § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vypočítaná z tejto hodnoty za 1 úkon právnej pomoci, účasť
na pojednávaní odvolacieho súdu 19,92 eur, znížené o 50 % x 3, nakoľko ide o spoločné úkony pri
zastupovaní troch osôb, t. j. 19,92 eur - 50 % = 9,96 x 3 osoby = 25,88 eur, režijný paušál 8,58 eur,

náhrada za stratu času 6 x á 14,30 eur = 85,80 eur, cestovné osobným motorovým vozidlom W. - S. a
späť 66,89 eur, t. j. spolu 191,15 eur.

Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.