Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213205745
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213205745.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej M.. Z. R., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX K., za účasti
vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1,
900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie 1.873,31 EUR s prísl., dňa 30.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom konania a ani vedľajšiemu účastníkovi

n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35
831 154, zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 105,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal žalovanej uložiť povinnosť zaplatiť mu 1.873,31 Eur, úrok z omeškania
vo výške 9,50% p.a. z dlžnej sumy 3.937,31 Eur od 29.07.2011 do 05.09.2011, úrok z omeškania vo

výške 9,50% p.a. z dlžnej sumy 3.730,91 Eur od 06.09.2011 do 03.10.2011, úrok z omeškania vo výške
9,50% p.a. z dlžnej sumy 3.624,51 Eur od 04.10.2011 do 28. 10.2011, úrok z omeškania vo výške 9,50%
p.a. z dlžnej sumy 3.318,11 Eur od 29.10.2011 do 07.12.2011, úrok z omeškania vo výške 9,25% p.a.
z dlžnej sumy 3.111,71 Eur od 08.12.2011 do 03.01.2012, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej
sumy 2.905,31 Eur od 04.01.2012 do 08.02.2012, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy
2.698,91 Eur od 09.02.2012 do 28.02. 2012, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy 2.492,51

Eur od 29.02.2012 do 05.04.2012, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy 2.286,11 Eur od
06.04.2012 do 16.05.2012, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy 2.079,71 Eur od 11.05.
2012 do 19.06.2012 a úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy 1.873,31 Eur od 20.06.2012
do zaplatenia a to titulom vrátenia úveru.

Pred začatím prvého pojednávania žalobca súdu elektronickým podaním so zaručeným elektronickým

podpisom oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo
pre odstup času nedokáže predložiť listinný dôkaz žiadaný súdom.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, aleboak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd konanie vo veci
zastavil. Súd pritom dodáva, že so späťvzatím žaloby žalobcom žalovaná vyslovila súhlas.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..
Konanie vo veci bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, teda jeho zavinením. Žalobcovi

tak vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanej i vedľajšiemu účastníkovi, ktorý podľa § 93 O.s.p.
vstúpil do konania a vstup súdu oznámil písomným podaním doručeným dňa 23.07.2014.

Žalovaná na pojednávaní dňa 18.04.2016 prehlásila, že nežiada náhradu trov konania. Vedľajší účastník
nepodal návrh na náhradu trov konania, ako podmienku pre priznanie náhrady trov konania v zmysle
ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p.. Súd preto vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom pred začatím prvého pojednávania
preto žalobcovi vznikol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie ním zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, kráteného podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o 6,70 Eur. Žalobca na súdnom poplatku
zo žaloby zaplatil 112,- Eur a tak sa mu vráti 105,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.