Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210452
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714210452.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX S. N., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42
176 778, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, obaja zast. JUDr. Andrej Cifra - advokát, so

sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 3.115,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i anavrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 179,80 €; realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy
konania v sume 310,94 Eur, tieto na účet ich právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.07.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 21.07.2014, domáhal toho,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 3115,09 Eur s prísl. a nahradiť mu trovy
konania.

Podaním zo dňa 21.08.2014 doručeným súdu dňa 22.08.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník
na strane odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, zastúpené JUDr. Andrejom Cifrom,

advokátom.

Odporca dal dňa 24.04.2015 plnú moc JUDr. Andrejovi Cifrovi, advokátovi na zastupovanie vo veci.

V podaní zo dňa 11.05.2015 doručenom súdu dňa 18.05.2015 navrhovateľ uviedol, že na návrhu trvá. V
podaní zo dňa 18.05.2015 doručenom súdu dňa 21.05.2015 navrhovateľ uviedol, že berie návrh v plnom

rozsahu späť, pričom žiadal vrátiť krátenú časť súdneho poplatku a k trovám vedľajšieho účastníka na
strane odporcu sa vyjadril, že tieto považuje za neúčelné. V podaní zo dňa 04.06.2015 doručenom súdu
dňa 11.06.2015 navrhovateľ uviedol, že na návrhu trvá.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie zastaviť,

vzhľadom na to, že procesný úkon nemožno vziať späť, ak to Občiansky súdny poriadok výslovne
nestanovuje, a vzhľadom na to, že súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa podľa § 96 ods. 3 O.s.p.
pri späťvzatí návrhu pred prvým pojednávaním nevyžaduje, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený
vo výške 186,50 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej
6,70 Eur, teda na vrátenie 179,80 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok vo výške
179,80 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, je povinný znášať jeho trovy. Nakoľko
navrhovateľ vzal návrh späť bez toho, aby ho k tomu viedlo správanie odporcu, podľa § 146 ods. 2
veta prvá O.s.p. vznikla navrhovateľovi povinnosť nahradiť trovy konania odporcovi (a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu). Nakoľko právny zástupca odporcu i vedľajšieho účastníka na strane

odporcu si uplatnil náhradu trov konania podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za dva úkony á 121,17 Eur
(prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24.04.2015 a vyjadrenie vo veci samej dňa 04.05.2015) + RP 2 x
8,39 Eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., + 20 % DPH, pričom tieto boli v súlade s horeuvedenými právnymi
predpismi a mali oporu v súdnom spise, súd mu priznal náhradu trov konania tak, ako si ich tento vyčíslil.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).