Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/1757/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211224074
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4211224074.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci oprávneného: Mesto Komárno, IČO: 00 306 525, Námestie
generála Klapku 1, 945 01 Komárno, v konaní zast. advokátskou kanceláriou AKAK, s.r.o., so sídlom
Slowackého 56, Bratislava - Ružinov proti povinnému: D. J., nar. X.X.XXXX, bytom X. X, X., o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 41,82 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,

Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (EX 7229/11) podané u súdneho exekútora dňa 2.8.2012 z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného vydal dňa 12.1.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401
065688 pre súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (EX
7229/11). Vymáhanou povinnosťou je zaplatenie sumy 41,82 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Predmetné exekučné konanie sa uskutočňuje na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, ktorým je Platobný výmer č. 3210878204 zo dňa 27.7.2004, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
1.10.2004.

Dňa 17.7.2012 doručil súdny exekútor povinnému upovedomenie o začatí exekúcie a dňa 2.8.2012
doručil povinný súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii (dátum na podacej pečiatke pošty je

31.7.2012 ).

Dňa 10.8.2012 doručil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii, v ktorých povinná tvrdí,
že pohľadávku oprávneného neuspokojila z dôvodu, že oprávnený, Mesto Komárno, jej nezabezpečoval
odvoz smetí. Povinná uvádza, že nie je ochotná platiť za také služby, ktoré neboli vykonané.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Povinný podal námietky proti exekúcii v zákonom stanovenej procesnej lehote.

Dňa 30.8.2013 doručil právny zástupca oprávneného na výzvu súdu vyjadrenie sa k námietkam
povinného. V podstatnej časti svojho vyjadrenia oprávnený uvádza, že námietky povinného sú
nedôvodné, resp. povinný neuviedol žiadny zo zákonných dôvodov, pre ktorý by bolo možné vyhovieť
námietkam proti exekúcii v zmysle § 50 Exekučného poriadku. Povinný vo svojich námietkach napáda

len samotný exekučný titul.Námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom, ktorým by bolo možné vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Inštitút námietok smeruje proti exekúcii a nie proti
exekučnému titulu. Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje

nútený výkon judikovaného nároku oprávneného a nerozhoduje sa v ňom o jeho dôvodnosti či o jeho
výške.

Ďalej oprávnený uvádza, že poplatok bol povinnému vyrubený Platobným výmerom č. 3210878204 zo
dňa 27.7.2004 a riadne doručený dňa 17.8.2004. Prevzatie Platobného výmeru potvrdil povinný svojim

podpisom. Povinný nevyužil možnosť opravného prostriedku.

Oprávnený napokon poukazuje na ustanovenia zákona č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch. Podľa
§ 10d ods. 1 zákona č. 544/1990 Zb. poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady sa platí
za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktoré vznikajú na území obce. Miestny poplatok za
zber, prepravu a zneškodnenie komunálnych odpadov vyberá obec, na ktorej území vznikli (§ 1 ods. 2

zákona). V zmysle § 10d ods. 2 písm. a) zákona č. 544/1990 Zb. platí poplatok fyzická osoba, ktorá má v
obcitrvalípobyt.PovinnýmáevidovanýtrvalýpobytvmesteKomárnood2.3.1989.Výberpoplatkunemá
priamu súvislosť s odvozom komunálneho odpadu od konkrétnej osoby, ide o likvidáciu komunálneho
odpadu, ktorý vznikol na území obce. Povinný nepreukázal, že platil v roku 2004 iným spôsobom za
zneškodnenie svojho komunálneho odpadu, resp. že likvidácia jeho odpadu prebiehala mimo územia

Mesta Komárno. Zároveň oprávnený ako správca dane neeviduje odvolanie proti platobnému výmeru
z roku 2004 alebo iné podanie v danej veci.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, stotožňujúc sa s právnym názorom oprávneného má súd za to, že
námietky proti exekúcii podané povinnou sú vecne neopodstatnené a ako nedôvodné ich zamietol.