Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/39/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606200742
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606200742.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša
Sidorjáka, Exekútorský úrad Košice, Murgašova 3, pod č. k. EX 105/06, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti
povinnému: U. O., A.. X.X.XXXX, W. X., N. XXX pre vymoženie 66,39 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 010706 zo
dňa 10.5.2006, súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Trovy
exekúcie nežiadal priznať.

Podľa § 57 ods. 1 písm.b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1338899 zo dňa 12.6.2003,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2003 a vykonateľnosť dňa 27.6.2003. Keďže lehota na
vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 27.6.2006, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť
podkladom pre exekúciu. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zákona č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu z účastníkov
trovy nepriznal, pretože ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
- 2 -

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.