Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115220472
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115220472.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou v právnej veci žalobcu Československá

obchodná banka, a. s., so sídlom Bratislava, Michalská 18, IČO 36 854 140, zastúpeného Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921, proti
žalovanému P. X., št. občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Q., o zaplatenie 1 777,79 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 707,79 € s 9,90 % ročným úrokom zo sumy 1 221,69 €
od 09.09.2015 do zaplatenia, 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 489,77 € od 09.09.2015 do
zaplatenia, ktorú sumu mu súd p o v o ľ u j e splácať v splátkach po 100,- € mesačne, vždy najneskôr

do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť, pod následkom straty výhody plnenia v splátkach v prípade nezaplatenia čo i len jednej
splátky, až do úplného zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na zaplatenie 92 % náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanýmnávrhomvočižalovanémudomáhazaplateniasumy1777,79€ s9,90%ročným

úrokom zo sumy 1 221,69 € od 09.09.2015 do zaplatenia, 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
1 559,77 € od 09.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že medzi ním ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom bola dňa 07.08.2012 uzatvorená zmluva o úvere č. XXXXXXXXXR, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 1 500,- €, ktoré žalovaný čerpal dňa
07.08.2012.NeoddeliteľnousúčasťouzmluvyboliObchodnépodmienkypreČSOBspotrebiteľskéúvery.
Žalovaný sa poskytnutý úver zaviazal splácať v 48 pravidelných mesačných splátkach, splatných vždy k
15. dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.09.2012. Prvá až 47. splátka bola dojednaná vo výške 38,07 €, 48.

splátka mala byť určená žalobcom na základe priebehu splácania úveru. Strany si dojednali pevný úrok
9,90 % ročne. Pretože žalovaný dlh nesplácal riadne, žalobca vyhlásil celú pohľadávku za predčasne
splatnú dňom 15.11.2013. Žalovaná suma 1 777,79 € predstavuje ku dňu 08.09.2015 istinu 1 221,69 €,
úrok 259,50 €, úrok z omeškania 218,02 € a poplatky 78,58 €.

2. Na základe uznesenia č.k. 27C/334/2015-24 zo dňa 12.10.2015 žalobca dňa 03.06.2016 doplnil, že
istina dlhu predstavuje sumu 1 221,69 € ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 15.11.2013.

Výška úrokovej sadzby 9,90 % ročne bola dojednaná v zmluve, pričom uplatnený úrok 259,50 €
predstavuje úroky vyčíslené ku dňu 08.09.2015 v zmysle špecifikácie. Úrok z omeškania bol taktiež
ku dňu 08.09.2015 vyčíslený na sumu 218,02 €, pričom zo špecifikácie vyplýva, že bol vyčíslený v
období od 16.01.2013 do 15.05.2013 v sadzbe 8,75 % ročne , od 16.05.2013 do 15.11.2013 v sadzbe8,5 % ročne, od 16.11.2013 do 15.06.2014 v sadzbe 8,25 % ročne, od 16.06.2014 do 15.09.2014 v
sadzbe 8,15 % ročne a od 16.09.2014 do 08.09.2015 v sadzbe 8,05 % ročne. Uplatnené poplatky
vo výške 78,58 € predstavujú nezaplatené poistné za dojednané poistenie smrti a invalidity 1,25 € a

poistenie práceneschopnosti a straty zamestnania 1,61 €, splatné dňa 14.08.2013, dňa 14.09.2013 a
dňa 14.10.2013 v celkovej výške 8,58 € a poplatky za výzvu 2 vo výške 35,- €, splatný dňa 19.08.2013
a za poslednú výzvu vo výške 35,- €, splatný dňa 30.09.2013.

3. Žalovaný sa k veci písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom v neprítomnosti žalobcu a jeho zástupcu, ktorí
neúčasť ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s návrhom a jeho doplnením, zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXXR zo dňa 07.08.2012, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery,
výpisom z účtu žalovaného, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 16.11.2013, výpisom z bankovej

knihy, výzvou na zaplatenie zo dňa 28.09.2013 vrátane doručenky, sadzobníkom pre fyzické osoby,
oznámením žalobcu zo dňa 26.07.2016, oznámením zamestnávateľa žalovaného zo dňa 15.07.2016,
výsluchom žalovaného a zistil nasledovné:

5. Dňa 07.08.2012 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému
úver vo výške 1 500,- €, ktoré peňažné prostriedky mohol žalovaný čerpať jednorazovo dňa 07.08.2012.
V zmluve sa uvádza, že vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou 9,90 % ročne,
ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) na úver je 19,13 % a celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť, predstavuje čiastku 2 095,40 €. Priemerná hodnota RPMN bola 46,52 %. Za poskytnutie

úveru so strany dojednali poplatok 35,- €, za vedenie úveru poplatok 2,- € mesačne. Za predčasné
splatenie úveru bol poplatok vo výške 1 % z výšky splateného úveru pred dňom splatnosti, ak obdobie
medzi splatením úveru a dohodnutým dátumom ukončenia zmluvy presahuje 1 rok; ak toto obdobie
nepresahuje 1 rok, je poplatok za predčasné splatenie úveru 0,5 % z výšky splateného úveru. Žalovaný
sa zaviazal dlh splácať v 48 pravidelných mesačných splátkach vždy k 15. dňu v mesiaci po 38,07 € (1.

až 47. splátka) s tým, že posledná 48. splátka bude vypočítaná žalobcom na základe priebehu splácania.
Prvá splátka bola splatná dňa 15.09.2012 a posledná dňa 15.08.2016. Dlžník vzal na vedomie, že dlžná
suma, so zaplatením ktorej bude v omeškaní, bude úročená úrokom z omeškania, ktorej sadzba ku dňu
uzavretia zmluvy je 9 % ročne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky, Všeobecné
obchodné podmienky, predzmluvný formulár štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere.

Písomnosti banka zasiela dlžníkovi poštou; ak ide o obyčajnú zásielku, považuje za doručenú 5. dňom
po odoslaní. Ak sa zásielka vráti banke ako nedoručená, účinky nastávajú dňom, keď bola písomnosť
vrátená banke. Strany si v zmluve dojednali i poistenie žalovaného pre prípad smrti alebo plnej invalidity,
za ktoré sa žalovaný zaviazal hradiť mesačné poistné 1,25 € po celú dobu trvania úverového vzťahu a
poistenie žalovaného pre prípad práceneschopnosti a straty zamestnania, za ktoré sa žalovaný zaviazal

hradiť mesačné poistné 1,61 € po celú dobu trvania úverového vzťahu (č. VII zmluvy).

6. Podľa čl. 9 bod 9.1 písm. a/ Obchodných podmienok v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá
znamená či vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzatvorená, ktorá môže podľa
posúdenia banky ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov zo zmluvy, najmä nastane omeškanie so

splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy voči banke, resp. z iného vzťahu voči inému subjektu,
ktorý mu poskytol úver, je banka oprávnená kedykoľvek vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným
oznámením banky odoslaným dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený.

7. Podľa Sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby - občanov (ďalej len „Sadzobník poplatkov“) časť 5.

Úvery, 5.1 Všeobecné poplatky, poplatok za upomienku pri spotrebiteľskom úvere je 10,- € a za výzvu
35,- €.

8. Výzvou zo dňa 28.09.2013, doručenou žalovanému dňa 04.10.2013, vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 07.08.2012, ktorá predstavovala

176,88 € s upozornením, že ak tak neučiní, pristúpi žalobca k vyhláseniu celého záväzku za predčasne
splatný.9. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 16.11.2013 adresovaného žalovanému sa uvádza, že
záväzok zo zmluvy o úvere bol ku dňu 15.11.2013 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo výške 1 344,12 € do 26.11.2013. Oznámenie bolo

žalovanému doručené dňa 21.11.2013.

10. Žalovaný pri výsluchu uviedol, že dlh je ochotný platiť v splátkach po 100,- € mesačne. Je
zamestnaný a dosahuje príjem asi 600,- € mesačne, žije s priateľkou v podnájme, za ktorý platia 80,-
€ mesačne a energie asi 13,- € mesačne. Priateľka je zamestnaná. Myslel si, že sú mu vykonávané

zrážky zo mzdy v prospech žalobcu.

11. Podľa oznámenia žalobcu zo dňa 26.07.2016 po podaní žalobného návrhu žalobca neeviduje žiadnu
úhradu zo strany žalovaného a trvá na žalobe v celom rozsahu.

12.PodľaoznámeniazamestnávateľažalovanéhoT..zodňa15.07.2016žalovanémuniesúvykonávané

zrážky zo mzdy v prospech žalobcu; sú mu vykonávané zrážky zo mzdy 2 x po 50,- € mesačne v
prospech Poštovej banky, a.s..

13. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s právnou
úpravou platnou v deň uzavretia zmluvy, t.j. dňa 07.08.2012.

14. Podľa § 497 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 503 ods. 1, 2 a 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

16. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

18. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“)
na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b)
predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky

z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 3. fyzická
osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

19. Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

20. Podľa § 52 ods. 1 až 4 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je

ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

24. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

26. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu

alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,

v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to

bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakciea čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade

omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §
13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel
k záveru, že žalobný návrh je dôvodný sčasti.

31. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
07.08.2012 žalobca ako veriteľ žalovanému ako dlžníkovi poskytol na jeho požiadanie peňažné
prostriedky a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o úrok v pravidelných
mesačných splátkach. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497 Obchodného
zákonníka a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a

nasledujúcich Obchodného zákonníka, ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. Napriek uvedenému je
nutné vec posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

32. Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi

žalobcom a žalovaným túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o úvere bola vyhotovená ako
formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností Obchodné podmienky, Všeobecné obchodné
podmienky i Sadzobník poplatkov, ktorých text žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené
už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že žalobca pri uzavieraní zmluvy
vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný v čase uzavretia zmluvy nekonal v

súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická
osoba za účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd
preto zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa v znení
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu.33. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods.
1 Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu, uzavretú medzi žalobcom -

veriteľom ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o
spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. a/, b/, d/ zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným - spotrebiteľom.

34. S ohľadom na všetky uvedené skutočnosti žalovanému vznikla povinnosť vrátiť dlh tak, ako sa k

tomu zmluvou zaviazal. Žalovaný ale svoje povinnosti zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere riadne neplnil,
žalobcovi nevrátil poskytnuté peňažné prostriedky v súlade so zmluvou, z ktorého dôvodu žalobca
oprávnene, v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka a čl. 9 bod 9.1 písm. a/ Obchodných podmienok,
ktorésúsúčasťouzmluvyoúvereapopredchádzajúcejpísomnejvýzvenadobrovoľnéplneniezosplatnil
záväzokžalovanéhozozmluvyospotrebiteľskomúverekudňu15.11.2013listomzodňa16.11.2013.Dlh
žalovanéhokudňuspísaniažaloby08.09.2015predstavovalnesplatenúistinu1221,69€,úrokvyčíslený

ku dňu 08.09.2015 vo výške 259,50 €, ku dňu 08.09.2015 vyčíslený úrok z omeškania 218,02 €, spolu
suma 1 699,21 €. Istina 1 221,69 € je ďalej odo dňa 09.09.2015 úročená dojednaným úrokom 9,90 %
ročne. Žalobcovi ďalej patrí i dojednané neuhradené poistné vo výške 8,58 € (poistné za poistenie smrti
a invalidity 1,25 € a poistné za poistenie práceneschopnosti a straty zamestnania 1,61 € splatné dňa
14.08.2013, dňa 14.09.2013 a 14.10.2013) Žalovaný z dlžnej sumy žalobcovi dobrovoľne nič nezaplatil,

a preto ho na jej zaplatenie v celkovej výške 1 707,79 € (1 221,69 € + 259,50 € + 218,02 € + 8,58 €)
zaviazal súd.

35. Keďže žalovaný dobrovoľne neplnil žalobcovi svoj dlh, dostal sa s plnením celej dlžnej sumy do
omeškania, a to už odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej zameškanej splátky. Žalobca

si od žalovaného uplatnil ku dňu 08.09.2015 vyčíslený úrok z omeškania 218,02 € (od 16.01.2013 do
15.05.2013 v sadzbe 8,75 % ročne, od 16.05.2013 do 15.11.2013 v sadzbe 8,5 % ročne, od 16.11.2013
do 15.06.2014 v sadzbe 8,25 % ročne, od 16.06.2014 do 15.09.2014 v sadzbe 8,15 % ročne a od
16.09.2014 do 08.09.2015 v sadzbe 8,05 % ročne) a následne od 09.09.2015 do zaplatenia 8,05 %
ročný úrok z omeškania zo sumy istiny 1 221,69 €, vyčísleného úroku 259,50 € a poistného 8,58 € (spolu

suma 1 489,77 €).

36. Zmluva o úvere bola stranami uzavretá dňa 07.08.2012. Základná úroková sadzba ECB bola
od 11.07.2012 do 07.05.2013 vo výške 0,75 %, od 08.05.2013 do 12.11.2013 vo výške 0,50 %, od
13.11.2013 do 10.06.2014 vo výške 0,25 %, od 11.06.2014 do 09.09.2014 vo výške 0,15 % a od

10.09.2014 do 08.12.2015 vo výške 0,05 %, pričom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.01.2013 patrí žalobcovi úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná
úroková sadzba. Žalobcovi teda súd, súladne s jeho návrhom, priznal vyčíslený úrok z omeškania do
dňa 08.09.2015 vo výške 218,02 € tak, ako je uvedené vyššie (od 16.01.2013 do 15.05.2013 v sadzbe

8,75 % ročne, od 16.05.2013 do 15.11.2013 v sadzbe 8,5 % ročne, od 16.11.2013 do 15.06.2014 v
sadzbe 8,25 % ročne, od 16.06.2014 do 15.09.2014 v sadzbe 8,15 % ročne a od 16.09.2014
do 08.09.2015 v sadzbe 8,05 % ročne) a následný 8,05 % ročný úrok z omeškania odo dňa 09.09.2015
do zaplatenia zo sumy 1 489,77 €.

37. Žalobca si návrhom uplatnil i poplatky za výzvu 2 vo výške 35,- € a poslednú výzvu v sadzbe 35,-
€ vrátane úroku z omeškania 8,05 % ročne z tejto sumy od 09.09.2015 do zaplatenia, účtovaný podľa
čl.5 bod 5.1. Sadzobníka poplatkov.

38. V Sadzobníku poplatkov bol dojednaný záväzok žalovaný uhradiť žalobcovi poplatok 10,- € za každú

upomienku a poplatok 35,- € za každú výzvu, ktoré sumy má súd za neprimerané. Žalobca ako veriteľ
totiž nerozlišuje výšku sumy, z ktorej je dlžník pri zaslaní upomienky/výzvy v omeškaní, pričom poplatky
za upomienky a výzvy sú podľa názoru súdu nákladmi spojené s výkonom podnikateľskej činnosti, ktoré
musí žalobca znášať v rámci výkonu svojho predmetu podnikateľskej činnosti. Žalobca mohol pritom pri
omeškanížalovanéhovyužiťiiné,nielenpísomnéupomienky,napr.telefonickéupozornenie.Nazáklade

uvedeného súd konštatoval, že dojednanie čl. 5 bod 5.1. Sadzobníka poplatkov ohľadne poplatku za
upomienku10,-€azavýzvu35,-€predstavujevdanomprípadedojednanierozpornésdobrýmimravmi,
a teda podľa § 39 Občianskeho zákonníka dojednanie neplatné. Na základe uvedeného v tejto časti (o
zaplatenie 35,- € s príslušenstvom) súd návrh žalobcu zamietol.39. Súd povolil žalovanému splácať dlh žalobcovi v mesačných splátkach po 100,- € počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, vždy najneskôr k 30. dňu v mesiaci tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku. Súd sa pri posudzovaní žiadosti žalovaného o plnenie dlžnej sumy v splátkach
neriadil len jeho žiadosťou, ale i výškou priznaného plnenia, pre ktorú je výška určených splátok
primeraná, osobnými a majetkovými pomermi žalovaného a skutočnosťou, že pre žalobcu nebude
plnenie dlhu v splátkach ťaživé.

40. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

41. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

42. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
43. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

45. V konaní bol žalobca úspešný v časti o zaplatenie sumy 1 707,79 € s príslušenstvom a neúspešný v
časti o zaplatenie 70,- € s príslušenstvom, čo znamená, že pomer jeho úspechu a neúspechu v konaní
je 92 % (úspech 96 % mínus neúspech 4 %), ktorý rozsah nároku na náhradu trov konania mu súd

podľa § 251, § 255 ods. 2, § 262 ods. 1 CSP priznal. O samotnej výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci

výslovne nevzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP/ podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania /§ 127 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 1, 2, 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.