Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203013
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114203013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08, Bratislava, IČO: 47 150 513, pr. zast.: ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150
513, proti žalovanej: W. P., E.. XX.X.XXXX, E. I. Š. X, XXX XX Z., zastúpenej opatrovníčkou Mgr.
Renátou Štarmachovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, za účasti vedľajšieho účastníka:
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava,
IČO: 42 362 962, pr. zast.: JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, 811 01
Bratislava, o zaplatenie 251 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 251 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 4.2.2011
do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 eura a právneho zastúpenia vo výške 71,09 eura na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2014 sa žalobca ako právny nástupca, ktorý uzavrel so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.. zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 24.6.2013, pričom predmetom
prevodu bola aj pohľadávka voči žalovanej,
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 251 eur s prísl., pričom svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe predmetnej zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy

žalovanej služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanej uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok.
Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.

Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v
zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou
nasledovne:
-faktúra č. 7100553255, splatná dňa 3.2.2011 na sumu vo výške 251eur.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi
nezaplatila, resp. nezaplatila ich pomernú časť, čím porušila povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v

spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie
uvedenýchskutočnostívyčísľujenasledovne:Celkováneuhradenásumavčasepostúpeniapohľadávky:
251 eur.
Úhrady po postúpení pohľadávky: 0 eur. Aktuálna dlžná suma: 251 eur.Keďže súdu sa žiadnymi procesnými prostriedkami nepodarilo zistiť terajší pobyt žalovanej, bola jej

na ochranu jeho práv a záujmov ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2 O.sp., ktorá sa k veci
nevyjadrila. Rovnako sa k veci nevyjadril ani vedľajší účastník na strane žalovanej.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s je vedená v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I v oddieli Sa vo vložke č. 2081/B s dňom zápisu 1.4.1999 a v predmete
činnosti o.i. aj poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby prostredníctvom retranmisie.

Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľka.

Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s uzavrel so žalovanou dňa 16.12.2010
Zmluvu o pripojení podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z.,
a na základe tejto zmluvy vystavil právny predchodca žalobcu žalovanej faktúru č. 7100553255 zo dňa
15.1.2011, kde vyúčtoval mesačné poplatky vo výške 7,02 eura, hlasové služby vo výške 166,1635 eura,

nehlasové služby 0,8039 eura, 20 % DPH 34,80 eura, iné platby 42,2160 eura, celková suma na úhradu
s DPH vo výške 251 eura splatnú dňa 3.2.2011.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu s poukazom na ustálenú súdnu prax pri rozhodovaní
týchto sporov súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie služieb elektronickej komunikácie na základe
nepomenovanej zmluvy uzavretej podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka s poukazom na
ustanovenia §§ 42 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, pričom
je potrebné aplikovať na daný spotrebiteľský právny vzťah aj ustanovenia § 52 nasl. Občianskeho

zákonníka.

V zmysle § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
podľa ust. § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. zmluva o poskytovaní služby Relax 60. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanej vyššie uvedenú faktúru za poskytnuté služby podľa cenníka, ale žalovaná
ju neuhradila.

Preto súd dôvodnej žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal svojho nároku na úhradu sumy 251 eur za
poskytnuté služby na základe žalobcom predloženej faktúry, pričom žalovanú zaviazal aj na zaplatenie
úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s prihliadnutím na zákonnú výšku
úrokov z omeškania.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a priznal úspešnému žalobcovi trovy
konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia podľa
vyhl. 655/2004 Z.z. za tieto úkony právnej služby á 21,58 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie

žaloby)plus2x8,04eurarežijnýpaušál,plus20%DPH,čospolutrovyprávnehozastúpeniapredstavujú
sumu 71,09 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.