Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010071
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010071.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 12.4.2016 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinená O. J. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Y., E. č. XX, okr. Sabinov, t. č. v mieste bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n ú , že

v školských rokoch 2014/2015 a 2015/2016 v období od 2.9.2014 do 16.11.2015 v Lipanoch, okres
Sabinov a inde z nedbanlivosti si ako biologická matka riadne neplnila rodičovské povinnosti voči mal. R.
J., nar. X.X.XXXX, tým spôsobom, že zanedbávala plnenie jeho školskej dochádzky, čím mu umožnila
viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho mal. R. J. v školskom roku 2014/2015 ako žiak Základnej školy
Komenského č. 113 v Lipanoch, okres Sabinov vymeškal v počte 227 neospravedlnených vyučovacích
hodín a v období od 2.9.2015 do 16.11.2015 školského roka 2015/2016, ako žiak Spojenej školy v
Lipanoch vymeškal v počte 113 neospravedlnených vyučovacích hodín a to aj napriek viacnásobným

dohováraniam zo strany pedagógov, zasielaným upozorneniam školy na nedbalú školskú dochádzku
syna, nezaujímala sa o synove výsledky v škole ani o jeho správanie, nespolupracovala so školou a
hygiena syna bola na veľmi nízkej úrovni,

t e d a

vydala čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd jej výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný

pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.