Uznesenie Judgement was issued on Saturday, May 7, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216202431.1

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci navrhovateľa F.. J. A., Z.. XX. XX. XXXX, B. A. A. XXX,
zastúpeného splnomocneným I.Á. P.. B.. J. A., Z.. XX. XX. XXXX, B. J. X/XX, E., proti odporcovi Poštová
banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, o určenie neplatnosti
dohody o zrážkach zo mzdy, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy obsiahnutej v článku 3 bod

3.9 Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 18.09.2013 a
to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd u k l a d á zamestnávateľovi navrhovateľa Puncový úrad SR ,Medená 10 , 814 56 Bratislava,
povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy a iných príjmov navrhovateľa v zmysle Dohody o
zrážkach zo mzdy obsiahnutej v článku 3 bod 3.9 Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi

navrhovateľom a odporcom dňa 18.09.2013 a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2016 navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáha určenia neplatnosti dohody
o zrážkach zo mzdy. Súčasne s týmto návrhom navrhovateľ podal aj návrh na vydanie predbežného
opatrenia, ktorým žiada, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo
mzdy a zamestnávateľovi navrhovateľky zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa

tejto dohody. Navrhovateľ sa podaným návrhom na určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy
domáha jej neplatnosti a to z dôvodu, že táto je súčasťou formulárovej zmluvy ,ktorej znenie bolo
vopred pripravené zo strany veriteľa s tým, že napriek neexistencii súdneho rozhodnutia ,ktoré by uložili
navrhovateľovi plniť, vykonávajú sa mu zrážky zo mzdy a nemá ich možnosť zastaviť.

Z listinných dokladov predložených navrhovateľkou vyplýva, že medzi navrhovateľom a odporcom bola

dňa 18.09.2013 uzavretá Zmluva o úvere, pričom z článku 3 bod 3.9 tejto zmluvy vyplýva, že klient
podpisom tejto zmluvy o úvere uzatvára s bankou dohodu o zrážkach zo mzdy podľa § 551 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení, ktorá je zabezpečením pohľadávky banky
vzniknutej zo zmluvy o úvere, banka ako veriteľ je oprávnená sa domôcť uspokojenia celej svojej
pohľadávky voči dlžníkovi zo zmluvy o úvere pravidelnými mesačnými zrážkami zo mzdy alebo iného
príjmu dlžníka vo výške splátky najviac však vo výške prípustnej podľa príslušných právnych predpisov

a to až do úplného zaplatenia pohľadávky banky. Podaním doručeným zamestnávateľovi navrhovateľa
dňa 14.03.2016 odporca vyzval zamestnávateľa navrhovateľa na vykonávanie zrážok z jeho mzdy.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné

opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 O. s. p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorým sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ustanovenie § 76 ods. 2 O. s. p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému
než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po oboznámení sa s listinnými
dokladmi predloženými navrhovateľom súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného
opatrenia je dôvodný, nakoľko zo strany odporcu už došlo k použitiu dohody o zrážkach zo mzdy, o

platnosti ktorej sa má rozhodovať v tomto konaní. Do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej je
danápotrebadočasnej úpravypomerovúčastníkov.Pretopotomsúdnávrhunavrhovateľananariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia (§ 76 ods. 4 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).