Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201002
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715201002.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecižalobcu:Friendly

Finance Slovakia, s. r. o., Hlavná 104, 040 01 Košice, IČO: 47 433 368, právne zastúpený: Mgr. Henrich
Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: Ľ. R., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom G.. Q. X/XXXX, XXX XX M., občan SR, zastúpený opatrovníkom W. R., súdna tajomníčka
Okresného súdu M., o zaplatenie sumy 262,21 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 262,21 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 11. 02. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 € za zaplatený
súdny poplatok a v sume 29,97 € na trovách právneho zastúpenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde dňa 30. 01. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného, zaplatiť mu sumu 327,21 € spolu s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že účastníci konania uzavreli dňa 10. 01. 2014 Rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej zmluvy ako aj Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade s
čl. 3, bod 3 Rámcovej zmluvy, na základe čoho bol žalovanému poskytnutý krátkodobý bezúčelový a
bezúročný úver vo výške 200,00 €. Predpokladom uzavretia takejto zmluvy bola registrácia žalovaného

na adrese internetového sídla žalobcu ako veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu. Žiadosť o
uzavretie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol oprávnený požadovať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným
užívateľským účtom. Rámcová zmluva ako aj Zmluva o poskytnutí úveru nadobúdajú platnosť a účinnosť
dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. Súhlas veriteľa je vyjadrený zaslaním
predzmluvného formulára, ktorý obsahuje informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru ako aj
návrh zmluvy formou elektronickej pošty. Registrovaný spotrebiteľ vyjadruje svoj súhlas kliknutím na
odkaz, ktorý je mu zaslaný prostredníctvom elektronickej pošty. Odporca sa zaviazal vrátiť žalobcovi

celkovú čiastku 262,21 €, ktorý tvorí súčet poskytnutého úveru a celkové náklady za poskytnutie úveru
vyjadrené sumou 62,21 €. Percentuálna výška RPMN je uvedená v uzavretej zmluve a je vypočítaná v
súlade s Prílohou č. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere. Úver spolu s príslušenstvom sa
stal splatným 10. 02. 2014. Keďže žalovaný nevrátil žalobcovi dlžnú sumu v lehote splatnosti, v súlade
so zmluvou a predpismi občianskeho práva si žalobca uplatňuje aj príslušný úrok z omeškania vo výške
5,25 % ročne. V súlade s článkom 4, bod 5 Rámcovej zmluvy si žalobca uplatňuje aj náhradu skutočne
vynaložených nákladov vo výške 65,00 €, t. j. celkový nárok žalobcu činí 327,21 € s príslušenstvom.

Žalobca bol súdom vyzvaný, či súhlasí s vydaním platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovaného, zaplatiť mu čiastku 262,21 € spolu s príslušenstvom z dôvodu, že žalobu v časti o zaplatenie
sumy 65,00 € (poplatky za upomienky) považuje súd za nedôvodnú, nakoľko spoplatnenie upomienokpoplatkamiuvedenýmivRámcovejzmluvesúdpovažujezaneprijateľnúzmluvnúpodmienku.Písomným
podaním zo dňa 01. 04. 2015 žalobca súhlasil s takto navrhnutým vydaním platobného rozkazu.
Týmto v ďalšom konaní zostal predmetom konania takto upravený posledný návrh žalobcu v súlade s

ustanovením § 172 ods.6 O. s. p.

Súd vo veci rozhodol dňa 01. 04. 2015 platobným rozkazom tak, že zaviazal žalovaného, zaplatiť
žalobcovi sumu 262,21 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 11. 02. 2013
do zaplatenia a zaviazal ho nahradiť žalobcovi uplatnené trovy konania. Keďže sa platobný rozkaz

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa 08. 01. 2016 bol vydaný platobný
rozkaz v plnom rozsahu zrušený.

Žalovanýsúdnezásielkyvmiestetrvaléhobydliskanevyzdvihoval.Šetrenímpolície(čl.29)sanepodarilo
zistiť, či sa žalovaný na adrese trvalého bydliska zdržiava, nakoľko sa na uvedenej adrese nikto nehlásil.
Vo verejných registroch má žalovaný naďalej evidovanú stálu adresu trvalého pobytu. Dotazom u

rodičov žalovaného však bolo zistené, že tento sa má nachádzať od augusta 2012 na neznámom mieste
v EÚ a rodičia neboli ochotní robiť synovi opatrovníka. Na ochranu procesných práv žalovaného súd
preto uznesením zo dňa 05. 02. 2016 ustanovil žalovanému za opatrovníka súdnu tajomníčku tunajšieho
súdu v súlade s ustanovením § 29 ods.2, ods.6 O. s. p.

Opatrovníkovi bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 17. 02. 2016 spolu s výzvou, aby sa k nej
vyjadril, opatrovník sa písomne k žalobe nevyjadril.

V prejednávanej veci sa jedná o tzv. drobný spor v súlade s ustanovením § 200ea ods.1 O. s. p., kedy nie
je potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku (§ 115a

ods.2 O. s. p., § 156 ods.1 prvá veta O. s. p.). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12. 04. 2016. Súd po
oboznámení sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci skutkový a právny stav.

Účastníci konania uzavreli na diaľku Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru
astýmspojenýchďalšíchslužieb,ktorápodľaúdajovmalabyťakceptovanážalovanýmdňa10.01.2014

a to prijatím písomného súhlasu s návrhom Rámcovej zmluvy elektronickou poštou (čl. 3, bod 3 zmluvy).
Podľa čl. 1, bod 3 Rámcová zmluva rámcovo upravuje práva a povinnosti zmluvných strán bližšie
upravené v Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru a v dohodách o zmene dohodnutých zmluvných
podmienok. Podľa čl. 3, bod 5 Rámcová zmluva a zmluva o úvere nadobúda platnosť a účinnosť dňom
vyjadrenia súhlasu s textom Rámcovej zmluvy, Zmluvy, prípadne jej príloh oboma zmluvnými stranami.

Podľa bodu 6 sa veriteľ zaväzuje na základe zmluvy, poskytnúť klientovi úver na jeho bankový účet,
pričom záväzok veriteľa poskytnúť úver, sa považuje za splnený odpísaním peňažných prostriedkov vo
výške úveru z bankového účtu veriteľa v prospech účtu klienta. Podľa čl. 4, bod 1 sa klient zaväzuje,
zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so spracovaním a poskytnutím úveru, ktorého výška je určená
individuálne a je uvedená na internetovej stránke veriteľa a oznámená spotrebiteľovi pred vyplnením

žiadosti o poskytnutie úveru a pred uzatvorením zmluvy. Podľa bodu 3 úver poskytnutý veriteľom je
bezúročný. Podľa čl. 5, bod 1 úver poskytnutý veriteľom klientovi je krátkodobý bezúčelový úver s
lehotou splatnosti najviac 31 dní, poskytnutý jednorazovo v celej výške. Podľa bodu 2 sa klient zaväzuje
splatiť veriteľovi úver s príslušenstvom v jednej splátke v lehote a za podmienok upravených v zmluve.
Podľa bodu 4 poplatok za poskytnutie úveru je splatný dňom splatnosti úveru spláca sa spolu s úverom.

Podľa čl. 7, bod 2 sa Rámcová zmluva uzatvára na dobu neurčitú.

Medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru dňa 10.
01. 2014, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako spotrebiteľovi krátkodobý
bezúčelový a bezúročný úver vo výške 200,00 € s jednorazovým čerpaním. Spotrebiteľ sa zaviazal,

vrátiť veriteľovi úver s príslušenstvom v celkovej výške 262,21 €. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú
so splatnosťou úveru s príslušenstvom dňa 10. 02. 2014. Celkové náklady na základe údajov platných
v čase uzavretia zmluvy predstavujú ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 2.326,1 %. Celkové
náklady spotrebiteľa činia 62,21 €. Celková čiastka, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi, je
tvorená súčtom úveru a celkových nákladov a predstavuje sumu 262,21 €. Ohlásená priemerná hodnota

RPMN pre zmluvnú splatnosť od 3 do 6 mesiacov, k 31. 03. 2013 je vo výške 418 %.

Podľa výpisu z účtu žalobcu vedený v ČSOB dňa 10. 01. 2014 bola odoslaná platba vo výške 200,00 €
na číslo účtu žalovaného, uvedené v Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru.Listom zo dňa 10. 02. 2014 bol žalovaný upozornený na dlžnú čiastku 297,21 €, navýšenú o
administratívne náklady na vymáhanie vo výše 35,00 €. Listom zo dňa 24. 02. 2014 bol žalovaný

upozornený na nezaplatenie pohľadávky vo výške 307,21 €, navýšenú o administratívne náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 10,00 €. Listom zo dňa 03. 03. 2014 bol žalovaný
upozornený na úhradu pohľadávky vo výške 317,21 €, navýšenú o náklady spojené s inkasným konaním
vo výške 10,00 €. Zároveň bol upozornený na hrozbu exekúcie. Listom zo dňa 10. 03. 2014 bola
žalovanému zaslaná posledná výzva, v ktorej bol upozornený na úhradu dlhu 342,21 €, navýšenú o

administratívne náklady spojené s vymáhaním vo výške 30,00 €. Zároveň bol upozornený, že v prípade
nezaplatenia dlhu bude vec odstúpená na vymáhanie externej inkasnej spoločnosti, čím môžu vzrásť
náklady súvisiace so súdnym konaním vrátane nákladov súvisiacich s vymáhaním pohľadávky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) účinného do 31.5.2014 (platné znenie v čase
uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani nenamietal,

že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi žalobcom ako dodávateľom pri výkone jeho
obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že
ide o zmluvu spotrebiteľskú.

Podľa § 1 Zákona č. 66/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, tento zákon

upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 Zákona č. 66/2005 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 66/2005 Z. z., dodávateľ môže použiť na ponuku finančných služieb

spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a
zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie
sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona. Automatický telefónny volací systém a fax môže dodávateľ
použiť len s predchádzajúcim súhlasom spotrebiteľa.

Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 66/2005 Z. z., dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,

2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom

zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,

2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá

od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,

6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o

1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,

3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb

spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 30.04.2014

(platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 1 ods. 3 písm. l/ Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 30.04.2014,
spotrebiteľským úverom nie sú úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 30.04.2014, na účely tohto
zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou

bankou Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 30.04.2014,
na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú
poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2,

9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 30.04.2014, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniaVládySRč.586/2008Z.z.účinnýod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Úroková sadzba Európskej centrálnej banky v čase určenej splatnosti bola vo výške 0,25 %.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd konštatuje, že medzi účastníkmi konania
došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu, na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej na
diaľku, ktorá sa spravuje právnym režimom zákona č. 129/2010 v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy a zákonom č. 266/2005 Z. z. Medzi účastníkmi konania preto nebolo sporné, že sa jedná o
vzťah spotrebiteľský a súd preto zmluvu podrobil súdnej kontrole ex offo z hľadiska dodržiavania práv
spotrebiteľa. Po preskúmaní uzavretej zmluvy súd konštatuje, že bol dodržaný zákonom predpísaný
postup, nakoľko žalovaný ako spotrebiteľ bol elektronickou formou informovaný o podmienkach
poskytovania spotrebiteľského úveru na diaľku ako aj o všetkých podstatných náležitostiach Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá momentom prijatia súhlasu s
návrhom zmluvy elektronickou poštou zo strany žalovaného. Žalobca preukázal, že žalovanému bol
poskytnutý úver vo výške 200,00 €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do
10. 02. 2014 spolu s dojednaným príslušenstvom, t. j. nákladmi na poskytnutie úveru vyčíslené vo
výške 62,21 €. Žalovaný svoj záväzok v lehote splatnosti nesplnil a preto súd konštatuje, že žalobcovi

patrí právo na zaplatenie poskytnutej sumy úveru spolu s dojednaným príslušenstvom vo výške 262,21
€ spolu s príslušným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti záväzku. Úrok z
omeškania bol vyčíslený v súlade s predpismi občianskeho práva, preto súd žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel.O trovách konania rozhodoval súd podľa § 142 ods.1 O. s. p., kedy patrí úspešnému účastníkovi v
prípade úspechu plná náhrada trov konania. Žalobca si uplatnil nárok za zaplatený súdny poplatok

vo výške 19,50 € a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 66,58 € a to za dva úkony
právnej pomoci po 24,90 € (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd), 2x režijný paušál
po 8,39 €. Súd konštatuje, že po čiastočnej úprave žaloby zo strany žalobcu, predmetom konania zostala
čiastka 262,21 €, ktorej zodpovedá súdny poplatok vo výške 16,50 €. Rovnako základ pre výpočet
hodnoty jedného úkonu právnej pomoci vo výške 262,121 € zodpovedá hodnote právneho úkonu vo

výške 21,58 € a potom celková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia činí 59,94 € (2x po 21,58
€ a 2x po 8,39 € režijný paušál). Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s ustanovením
§ 1 ods.3, § 9 ods.1, § 10 ods.1, 2, § 13a ods.1 písm. a/, písm. c/, § 16 ods.3 Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z. z. Keďže sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie §
150 ods.2 O. s. p. konštatuje, že v prípade drobných sporov, pokiaľ sú trovy konania vo vzťahu k
pohľadávke neprimerané, súd môže náhradu trov konania znížiť, prípade nepriznať. V tomto prípade

uplatnené trovy konania predstavujú takmer 30 % z uplatnenej pohľadávky. Z činnosti súdu je známe,
že pri žalobách podávaných v obdobných sporoch pri vymáhaní pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere sa spravidla jedná o tzv. formulárové žaloby, ktoré sa líšia len v údajoch o dlžníkoch, období a
výške neuhradenej pohľadávky. Je nepochybné, že vymáhanie pohľadávok zo spotrebiteľských úverov
patrí v činnosti žalobu k bežnej agende, ktorá nevyžaduje zvláštne právne posúdenie, možno s výnimkou

niektorých nejasných prípadov. Zo žaloby samotnej nevyplýva, že by v tomto konkrétnom prípade vec
znamenala z dôkazného alebo argumentačného hľadiska zložitú kauzu. Preto účasť právneho zástupcu
žalobcu v obdobných súdnych konaniach súd považuje len za formálnu. Súd týmto nespochybňuje právo
každého účastníka, dať sa zastúpiť v súdnom konaní advokátom v súlade s ústavným právom podľa čl.
47 ods. 2 Ústavy SR a ustanovením § 25 ods.1 O. s. p. S prihliadnutím na charakter, obtiažnosť i časovú

náročnosť úkonov právnej služby, ktoré v tomto konaní právny zástupca žalobcovi ako svojmu klientovi
poskytuje však vedie súd k jednoznačnému záveru, že právne zastúpenie žalobcu v tomto konaní je
zjavne neúčelné a neprimerane navyšuje žalovaný dlh. Netreba opomínať, že v tomto prípade sa jedná
o spotrebiteľský spor, pretože na strane žalovaného sa nepochybne jedná o spotrebiteľa. Možno tiež
konštatovať, že žalobca ako dodávateľ služby vzhľadom na množstvo rovnakých prípadov nemôže mať

problém pri podávaní žalôb na takmer stereotypnú právnu agendu. Práve stereotypná právna agenda
v spojení s atribútom bagateľného sporu je dôležitým ukazovateľom, ktorý oprávňuje súd k aplikácii
uvedeného ustanovenia § 150 ods.2 O. s. p. Súd preto priznal žalobcovi na náhrade trov konania
náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a na náhrade trov právneho zastúpenia súd
priznal náhradu vo výške 1, t. j. v sume 29,97 € s tým, že ostatné trovy bude musieť znášať žalobca sám.

Žalovaný bude povinný uhradiť svoj dlh spolu s náhradou trov konania v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku (§ 160 ods.1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).