Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215211698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215211698.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s.,

so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980 (zn. 1734/15ES), v konaní zast. PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: G. Q., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom S., I. ul. XXX/X, občan SR, o zaplatenie 311,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 69,01 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 11,41 Eur od 4.7.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 51,43 Eur od 4.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka dojednaná medzi dodávateľom T- mobile, a. s. a žalovanou
v Dodatku k zmluve o pripojení v bode 4: „V prípade porušenia akejkoľvek povinností uvedenej v bode
1 písm. b), alebo v bode 2, alebo v bode 3 tohto dodatku, alebo v čl. 3 bod 3.6 VP alebo čl. 5 bod 5.2
písmeno a) až c) VP je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke číslo 1
tohto dodatku“ je ako neprijateľná n e p l a t n á .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.6.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu sumu

311,79 Eur spolu s úrokom z omeškania na čas od dátumu splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia
a trovy konania na tom skutkovom základe, že dňa 9.6.2014 spoločnosť Slovak Telekom a.s. postúpila
na neho pohľadávku.
Slovak Telekom a.s. dňa 14.12.2010 uzatvoril so žalovanou zmluvu o pripojení, na základe ktorej
žalovanej poskytoval telekomunikačné služby vo výške 69,01 Eur.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila, nežiadala pojednávanie

odročiť.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytovaní služieb,
oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávok, pripojenými faktúrami a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Dňa 14.12.2010 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o pripojení a jej dodatok.

5. Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právnej vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to naprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

6. Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.
Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po

splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.
Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

7. Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.

Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané
podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke. Faktúrou č. 7110008035 odporkyňu vyzval k
úhrade sumy 248,95 eura so splatnosťou do 25.10. 2011 ako zmluvnú pokutu. Listom zo dňa 29.11.2013
navrhovateľ oznámil odporkyni, že mu bola postúpená pohľadávka.

8. Podľa § 52 ods. 1-4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Žalobca v tomto konaní sa domáha zaplatenia titulom služieb poskytnutých žalovanej zaplatenia sumy
69,01 Eur ( 17,58 + 51,43), v ktorej časti súd žalobe vyhovel, pretože mal za to, že žalovaná služby
poskytnuté navrhovateľom prijala.

10. Ďalej sa domáhal žalobca zaplatenia sumy 248,95 Eur titulom zmluvnej pokuty v zmysle faktúry

č. 7309645819.
V tejto časti súd žalobe nevyhovel, pretože dôkazné bremeno žalobca neuniesol. Nezdôvodnil a
nepredložil žiadny prostriedok procesného útoku, z ktorého by vyplývala povinnosť žalovanej túto sumu
zaplatiť. Navrhovateľ nepredložil žiadne listiny, z ktorých by vyplývali jednotlivé položky.

11. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia ozmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).
Podľa § 545 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,

je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

12. Dojednanie zmluvnej pokuty ako jednorázové poplatky považoval súd za neprijateľnú podmienku
jednoznačne poškodzujúcu spotrebiteľa, predovšetkým preto, že toto dojednanie nezohľadňuje vôbec

dĺžku obdobia, po ktorú spotrebiteľ riadne plnil svoje povinnosti zo zmluvy, ani iným hľadiskom
neodstupňuje výšku zmluvnej pokuty (napríklad výškou nedoplatku za poskytnuté služby), ale od
žalovanej, ako aj od ostatných spotrebiteľov sa požaduje zaplatenie zmluvnej pokuty v plnej výške.
Žalobca nezdôvodnil ani aké podmienky a kedy žalovaná porušila. Pri uzatváraní právnych úkonov
medzi stranami sporu bol použitý štandardný formulár s vopred určenými podmienkami a obsahom a
spotrebiteľ preto nemohol ovplyvniť ich obsah. Táto skutočnosť je zvýraznená aj použitím nevýrazného

malého písma na predtlači a navyše výška zmluvnej pokuty je určená bez ohľadu na výšku záväzku
spotrebiteľa. Preto v súd žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

13. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1,2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno - na Krajský súd v Nitre v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.