Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220063
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115220063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľa: N. Š., R..: X.X.XXXX,

D. A. X, XXX XX N., proti odporkyni: I. Š., R.. XX.X.XXXX, R. C. XXX, XXX XX K., o zrušenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu
Prešov č.k. 7C/128/1999 zo dňa 7.6.1999.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 28.7.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd „zrušil vyživovaciu povinnosť
k plnoletej odporkyni, nakoľko mu zákonný dôvod odpadol a plnoletá je od 6.7.2015 zamestnaná a je

schopná sama sa živiť.“ Uznesením zo dňa 17.9.2015 doručeným navrhovateľovi 2.10.2015 ho súd v
zmysle ust. § 43 O.s.p vyzval na doplnenie podania, na ktoré navrhovateľ nereagoval.

Odporkyňa sa následne k tomuto návrhu vyjadrila tak, že po ukončení štúdia na strednej odbornej škole
obchodu a služieb v K. sa hneď zamestnala do práce a „súhlasí s tým, aby súd zrušil výživné na ňu“ s
tým, že je schopná sa vyživovať sama.

Uznesenie s výzvou podľa § 114 ods. 3 O.s.p. a procesnými poučeniami bola navrhovateľovi po
opakovaných pokusoch o doručenie doručené 3.3.2016, na čo písomným podaním doručeným súdu
21.3.2016 navrhovateľ oznámil, že „súhlasí s rozhodnutím o zrušenie výživného“.

Podľa súvisiaceho súdneho spisu, ktorý si súd nechal pripojiť, bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa
voči odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 7C/128/1999 zo dňa 7.6.1999.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. - ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. - rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. - v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.V danom prípade odporkyňa počas konania pred súdom nárok uplatnený žalobou uznala, a preto
súd vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania, a v odôvodnení uvádza iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Procesne úspešný navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil, a neúspešná odporkyňa na ich náhradu nemá právo, preto súd náhradu trov konania
nepriznal žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.) V takom prípade odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský

súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.