Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200442
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200442.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa A. C., bytom Q. XX, L., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2015, odporca podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznal navrhovateľovi invalidný
dôchodok od 09.10.2014 v sume 369,20 eur mesačne. Následne bol invalidný dôchodok od 01.01.2016
zvýšený na sumu 375,50 eur mesačne. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa

27.07.2015, je navrhovateľ invalidný z dôvodu, že má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť
o 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj
ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 09.10.2014.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný

prostriedok,vktoromnamietal,žepripodanížiadostiopriznanieinvalidnéhodôchodkužiadalajospätné
vyplatenie v maximálnej možnej dobe. Súhlasil s rozhodnutím o výške a vyplatení invalidného dôchodku
od 09.10.2014, žiadal však dodatočné vyplatenie invalidného dôchodku v dobe 3 roky, o ktorý žiadal v
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 09.10.2014.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený

posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 08.02.2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 14.04.2016. Z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 14.04.2016 vyplýva, že
navrhovateľ je od 10.01.2012 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z vyjadrenia odporcu zo dňa 12.05.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 19.05.2016 zároveň vyplýva,
že z dôvodu zmeny v posudkových záveroch bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X - B. zo dňa
29.04.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2015 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľa
vyhovené v celom rozsahu. Zároveň bol rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.04.2016
navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., od

10.01.2012 v sume 343,80 eur mesačne a následne bol zvýšený na sumu 368 Eur mesačne.Následne navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 02.06.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa
06.06.2016 uviedol, že žiada o zastavenie konania a berie späť opravný prostriedok, vzhľadom na
skutočnosť, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.04.2016 bolo jeho opravnému prostriedku

vyhovené a bol ním uznaný invalidný dôchodok v sume 343,80 eur od 10.01.2012.

Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadomnaskutočnosť,žepredmetnékonaniezačalodňa14.01.2016,tedapredodňomnadobudnutia
účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších
predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže

žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľ písomným podaním zo dňa 02.06.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016 zobral

svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.