Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100060
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica Zdenka Cabanová, v

trestnej veci vedenej proti W. D., obvinenej z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 13.05.2016, bez prejednania veci na hlavnom
pojednávaní, v súlade s ustanovením § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

W. D., rod. T. nar. XX.XX.XXXX v D. nad D., trvale
bytom T. č. XX, prechodne bytom XX P.

W. D. BT XXX DF, I. J.,

j e v i n n á , ž e

po tom, ako dňa 27.01.2010 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom (ďalej
len „Úrad“) Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť číslo XX/§XX/XXXX/NP I
- 2 (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej jej bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXX/XXXX vedený v

T. banke, a. s. dňa 17.02.2010 Úradom poskytnutý finančný príspevok vo výške 2 497.38 €, z ktorého
pomerná časť vo výške 85 % bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“),
poskytnutý príspevok dňa 17.02.2010 vybrala z účtu a následne poskytnuté finančné prostriedky vo
výške 1 782.53 €, z ktorých pomerná časť poskytnutá z ESF predstavovala sumu 1 515.15 €, použila v
rozpore s čl. II. bod 4 Dohody na súkromné účely, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku,
predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie samostatnej
zárobkovej činnosti, a hoci sa v čl. II. bod 1, 2 a 3 Dohody zaviazala vykonávať samostatnú zárobkovú
činnosť maloobchod s potravinami so začatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti odo dňa

01.02.2010 po dobu dvoch rokov, v rozpore s ustanovením čl. II. bod 7 Dohody neoznámila Úradu túto
skutočnosť a v rozpore s čl. II. bod 9 Dohody nevrátila pomernú časť príspevku vo výške 1 248.69
€, z ktorej pomerná časť poskytnutá z ESF predstavovala 1 061.39 €, pripadajúcu na čas, po ktorý
nevykonávala samostatnú zárobkovú činnosť, teda 365 dní, a v rozpore s čl. II. bod 7 a 8 pri výkone
následnej finančnej kontroly neposkytovala súčinnosť, nepreukázala dodržiavanie podmienok Dohody
a vynaložené výdavky neboli identifikovateľné a preukázateľné v súlade s čl. II. bod 6 Dohody, čím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom z pomernej časti príspevku poskytnutého z ESF

spôsobila škodu vo výške 1 515.15 €,

t e d a

neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

t ý m s p á c h a l aprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na §
36 písm. j), l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.