Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515201925.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00 178 454: zastúpená: Havel, Holásek
& Partneri s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanej: AZ AUTO
s.r.o., so sídlom Radlinského 45, Piešťany, IČO: 36 268 038, o zaplatenie 182,40 € s príslušenstvom
a o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni k rukám jej advokáta náhradu trov konania v sume 80,46 €
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 €, a z trov právneho zastúpenia v sume
63,96 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 28.03.2015 doručenou súdu dňa 01.04.2015 domáhala, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 182,40 € (vyúčtovanej žalovanej faktúrou č. 231120326

zo dňa 8.07.2013, splatnej do 02.08.2013) s 8,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 182,40 €
od 03.08.2013 až do zaplatenia, z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovanou z Hromadnej
licenčnej zmluvy č. VP/12/24329/001 zo dňa 27.08.2012 (ďalej aj "zmluva"), a nahradiť žalobkyni trovy
konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č. k. 4Cb/51/2015-39 zo dňa 15.06.2016,

ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 182,40 € s 8,5%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 182,40 € od 03.08.2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni priznal jej náhradu vo výške 100%.

4. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť čo do výroku vo veci samej dňa 04.07.2016 a čo do

výroku o náhrade trov konania dňa 20.07.2016.

5. Žalobkyňa zaplatila dňa 10.06.2015 súdny poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 16,50 € na
účet tunajšieho súdu.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. V danej veci bola žalobkyňa procesne úspešná v 100%-tnej časti, keďže jej žalobnému návrhu bolo
v celom rozsahu vyhovené.

10. Úspešná žalobkyňa bola v konaní zastúpená advokátom. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené
v podaní zo dňa 28.03.2015 doručenom súdu dňa 01.04.2015 v nasledovnej špecifikácii:

1) Prevzatie a príprava
zastúpenia.......................................................................................................................18,26 €

K tomu režijný
paušál........................................................................................................................................8,39 €
2) Podanie
žaloby................................................................................................................................................18,26
€
K tomu režijný

paušál........................................................................................................................................8,39 €
Spolu trovy právneho zastúpenia vrátane 20%
DPH.......................................................................................63,96 €
Súdny
poplatok................................................................................................................................................16,50

€
Spolu...............................................................................................................................................................80,46
€

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania posúdil vyčíslenie trov právneho zastupovania procesne
úspešnej žalobkyne v konaní zastúpenej advokátom podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení.

15. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

16. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17 ).

17. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby (ďalej len ,,režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

18. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť.

19. Z uvedeného skutkového a právneho stavu súd preto úspešnej žalobkyni priznal náhradu trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanienasúd; 2x18,26€aktýmtoúkonomrežijnépaušály2x8,39€; spolunáhradatrovprávnehozastúpenia
vrátane 20% DPH sumu 63,96 €.

20. Ďalej súd titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný žalobný návrh priznal žalobkyni sumu
16,50 €.

21. Celkovo tak súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania v sume 80,46 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je § 357 CSP a contrario. Proti tomuto uzneseniu je

možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.