Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202542
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314202542.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému:
M. G. - R., Z.. XX.XX.XXXX, Š. XX, Š., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 3 Er/127/2014 a u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., pod spis. zn.: EX 237/2014 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota,
Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, sa nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.04.2014, č. k. 3Er/127/2014 - 13, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoE/5/2015 - 36, súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Súdny exekútor na výzvu súdu, aby si vyčíslil trovy exekúcie neodpovedal a súdu vyčíslenie trov
exekúcie nezaslal. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 25.11.2015, pričom k výzve sa do
dnešného dňa nevyjadril.

Nakoľko súdny exekútor súdu vyčíslenie trov exekúcie nezaslal, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha(§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.