Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200356
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa

V. C., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom X. P. XXX, XXX XX X. P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústrediu so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. februára 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 19. februára 2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22. apríla 2015 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho 30%. Odporkyňa týmto realizovala rozsudok
Krajského súdu v Prešove č. 2Sd/70/2015-24 z 30. októbra 2015.

Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním sa navrhovateľ domáhal opätovného preskúmania
jeho zdravotného stavu pričom poukázal na to, že posudkový lekár sa vôbec nezaoberal zdravotnými
problémami, ktoré mu spôsobujú významné ťažkosti v jeho zamestnaní ako aj v osobnom živote.

Na pojednávaní pred súdom zotrval navrhovateľ na podanom opravnom prostriedku a s poukazom na
dôvody, ktoré uviedol navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 20.05.2016 vyjadrila odporkyňa,
pričom poukázala na závery posudkových lekárov, tak pobočky ako aj ústredia a navrhla preskúmavané
rozhodnutie s poukazom na tieto závery potvrdiť.
Poverený zástupca sociálnej poisťovne na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení odporkyne a

s dôrazom na závery posudkových lekárov a dôvody rozsudku 2Sd/70/2015 z 30.10.2015 navrhol
rozhodnutie ako vecne, správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd v súlade s príslušnými ustanoveniami § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal
napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho konanie predchádzalo v rozsahu a z dôvodov
uvedenýchvodvolaní,spoukazomnazáveryrozsudkuKrajskéhosúduvPrešovepodspisovouznačkou

2Sd/70/2015-24 z 30.10.2015, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým
spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný a rozhodnutie,
ktoré bolo vydané 19.02.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonne potvrdil.S poukazom na zákon č. 162/2015 Z.z. účinným od 01.07.2016 s poukazom na ustanovenie § 492
ods. 1 citovaného zákona konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté pred dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd teda pokračoval v konaní o

preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ktorého návrh na preskúmanie bol podaný ešte pred účinnosťou
citovaného zákona podľa príslušných ustanovení O.s.p., ktoré platili do 30.06.2016.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 22.04.2015 bolo vydané rozhodnutie z dňa 11.05.2015
pod č. XXX XXX XXXX 0, ktoré bolo rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod spisovou značkou

2Sd/70/2015-24 dňa 30.10.2015 zrušené podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. ako nepreskúmateľné
pre nedostatok dôvodov. S poukazom na tieto dôvody v odôvodnení rozhodnutia Sociálna poisťovňa
realizovala preskúmanie zdravotného stavu opätovne a to posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne,
pobočky Vranov nad Topľou dňa 09.02.2016, ktorý komplexne posúdil zdravotný stav navrhovateľa.
Posudkový lekár pobočky uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: aterosklerotická choroba srdca,
hypertenzia, dorzalgia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil choroby obehovej

sústavy, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení pod kapitolu
IX. oddiel A, položka 8, písm. a) a určil 30%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadnu inú diagnózu.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorého zdravotný stav bol opätovne posúdený na
základe rozsudku. 52-ročný posudzovaný s učňovským vzdelaním, pracuje ako traktorista. V januári

2013 hospitalizovaný vo VÚSCH Košice za účelom kardiologického doriešenia pre podozrenie na
chronické ochorenie srdca so syndrómom hrudníkovej angíny pri pozitívnom záťažovom teste. Počas
hospitalizácievykonanékoronarografickévyšetrenie,ktorépotvrdilopostihnutie(80%-nézúženie)jednej
koronárnej tepny, do ktorej následne implantovaný stent s úspešnou a kompletnou revaskularizáciou. V
marci 2013 vykonané kontrolné kardiologické vyšetrenie na vyššom pracovisku (VÚSCH Košice), kde

kardiológom stav hodnotený ako syndróm hrudníkovej angíny I. stupňa, z celkovo štyroch funkčných
štádií hrudníkovej angíny (ďalšia kardiologická kontrola na vyššom pracovisku už nezrealizovaná,
napriek žiadosti posudkového lekára vykonať kontrolné kardiologické vyšetrenie vo VÚSCH Košice).
Echokardiografické vyšetrenie vykonané kardiológom vo Vranove nad Topľou v novembri 2014
(viac ako rok od revaskularizačného zákroku) nedokumentuje poruchu kinetiky srdca, ani poruchu

systolickej funkcie (EF 56% - norma), ani postihnutie srdcových chlopní. Menovaný je sledovaný
len internistom v dvojmesačných intervaloch (nie kardiológom, ktorý je špecialistom na ochorenie
srdca). Pri EKG vyšetrení opakovane dokumentovaný sínusový, t.j. pravidelný rytmus srdca. Doložené
odborné nálezy internistu od novembra 2014 do decembra 2015 sú identické v zmysle subjektívnych
ťažkostí, objektívneho nálezu aj EKG. V januári 2015 vykonaný záťažový test, nepotvrdil ischemické

zmeny, menovaný dosiahol 120 wattov, čo predstavuje obvyklé telesné zaťaženie (t.j. bežná telesná
činnosť ako chôdza, stúpanie do schodov nevyvoláva anginóznu bolesť). Od apríla 2015 je internistom
však stav hodnotený (na základe rovnakých subjektívnych ťažkostí aj objektívneho nálezu) už ako
chronické ochorenie srdca NYHA III. U menovaného nie sú prítomné známky ťažkého zlyhávania srdca
(opuchy, stáza) s poruchou ventilácie. Funkčné štádium NYHA III. predstavuje obmedzenie výkonnosti

pri úkonoch denného života, čo posudzovaný neudáva. Z odborných lekárskych nálezov (internistu)
nevyplýva na základe čoho zmenil konečnú diagnózu, t.j. stanovil funkčné štádium NYHA III. Uvedená
diagnóza je stanovená bez objektívneho dôkazu (napr. záťažového testu), bez následnej úpravy
medikamentóznej liečby, bez doporučenia vyšetrenia v kardiologickej ambulancii event. na vyššom
pracovisku. Aj podľa odbornej literatúry (napr. článku v časopise Cardiol napísanom kardiologičkou

MUDr. Gonsalvesovou) je nevýhodou najstaršej klasifikácie podľa NYHA predovšetkým jej subjektivita,
pretože vychádza aktuálne z vyjadrovacích schopností pacienta a individuálneho úsudku lekára.
Internista v diagnostickom závere uvádza aj poruchy srdcového rytmu - fibriláciu predsiení, taktiež
bez objektívneho dôkazu (doložené EKG vyšetrenie opakovane s pravidelným sínusovým rytmom,
24-hodinové monitorovanie srdcovej činnosti - holter EKG nie je dokumentovaný). V januári 2016

absolvoval posudzovaný kardiologické vyšetrenie (na doporučenie posudkového lekára). Vykonané
echokardiografické vyšetrenie, ktoré dokumentuje dobrú systolickú funkciu srdca, bez významnejšej
poruchy kinetiky srdca, s hemodynamicky nezávažnou nedostatočnosťou mitrálnej a trikuspidálnej
chlopne. Pri echokardiografickom vyšetrení zachytená srdcová dysrytmia, podľa kardiológa nejasnej
doby vzniku a aktuálne neadekvátne liečená. Vzhľadom na prítomnú srdcovú dysrytmiu je t.č. záťažový

test kontraindikovaný. Zachytená porucha srdcového rytmu t.č. nie je posudkovo významná, pretože
doposiaľ nebola adekvátne liečená a neboli vyčerpané všetky možnosti liečby. Po nastavení na
adekvátnu liečbu, event. realizáciu elektrokardioverzie a po stabilizácii rytmu je možné zrealizovať
záťažový test za účelom stratifikácie chronického ochorenia srdca. Aj podľa vyjadrenia kardiológazachytená fibrilácia predsiení neodôvodňuje invaliditu. Menovaný po revaskularizačnom zákroku
(ktorý bol zrealizovaný za účelom zlepšenia funkčného stavu srdca) je schopný záťaže, nie je
dokumentovaná kľudová dušnosť, resp. neschopnosť záťaže, pritom menovaný naďalej vykonáva

pôvodnú prácu traktoristu. Lieči sa na chorobu vysokého krvného tlaku, ktorá je pri liečbe pomerne
dobre stabilizovaná. Aktuálne sú potvrdené ľahké sekundárne orgánové komplikácie (ľahké zmeny
na očnom pozadí). V júli a auguste 2014 vyšetrený neurológom pre bolesti celej chrbtice. CT
vyšetrenie driekovej chrbtice dokumentuje vyklenutie dvoch medzistavcových platničiek v danom
segmente s kontaktom (nie útlakom, resp. dislokáciou) nervových koreňov L3 obojstranne a L4

vpravo. V objektívnom neurologickom náleze je prítomné len mierne funkčné postihnutie - obmedzená
pohyblivosť v krčnej a driekovej chrbtici so stuhnutým chrbtovým svalstvom, bez známok radikulárneho
- koreňového dráždenia (šľachovo-okosticové reflexy sú výbavné), nie sú prítomné svalové hypotrofie
ani atrofie DK, ani výraznejšia porucha citlivosti. Doporučená medikamentózna terapia (tabletová
forma), bez vyčerpania ďalších možností liečenia (napr. hospitalizačné preliečenie, cielená fyzikálna
liečba a iné, event. neurochirurgická intervencia). Ďalšie neurologické vyšetrenie zrealizované až o

rok (18.08.205) s rovnakým funkčným nálezom, t.j. bez prejavov nervového a svalového dráždenia,
bez obrny DK, bez porúch citlivosti. Neurológom doporučená rehabilitácia, event. hospitalizácia (ktorá
doposiaľ nebola zrealizovaná). V januári 2016 opäť vyšetrený neurológom s identickým funkčným
nálezom a doporučením rehabilitácie a hospitalizácie na neurologickom odd. pri zhoršení zdravotného
stavu. Kontrola podľa potreby. Ochorenie nie je posudkovo významné, pretože posudkový lekár

posudzuje funkčné postihnutie pohybového aparátu. U menované t.č. funkčné postihnutie vyplývajúce
z chorobných (degeneratívnych) zmien chrbtice je mierneho stupňa (nie sú prítomné známky trvalého
nervového ani svalového dráždenia, ani sfinterové poruchy), neboli vyčerpané všetky možnosti
liečby, menovaný sa pre uvedené ochorenie nelieči pravidelne (ale podľa stavu) a preto postihnutie
pohybového aparátu neodôvodňuje invaliditu ani percentuálne navýšenie MPSVZČ. Dňa 17.12.2015

vyšetrený ortopédom pre bolesti pravého kolena, stav hodnotený ako gonartróza vpravo s doporučením
medikamentóznej liečby. Ochorenie nie je posudkovo významné, pretože sa nejedná o dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav. Po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu je MPSVZČ 30%, čo je
stredná hranica daného percentuálneho rozpätia vzhľadom na robotnícku profesiu posudzovaného,
avšak bez objektívneho dôkazu zníženej kardiovaskulárnej výkonnosti.

Po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa opätovne
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou s tým, že posudkový lekár sa
stotožnil so svojím prvoposudkom z dňa 09.02.2016 a predložil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľa

na posúdenie posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Košiciach.

Posudkový lekár ústredia dňa 05.05.2016 vykonal komplexné posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa a uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: aterosklerotická choroba srdca, hypertenzia,
bolesť chrbta. Pritom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár ústredia choroby

obehovej sústavy, ktoré zaradil podľa prílohy č.4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
pod kapitolu IX, oddiel A, položka 8, písmeno a) a určil 30%-nú mieru poklesu schopností vykonávať
zárobkovú činnosť u posudzovaného.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného s učňovským vzdelaním, pracujúci ako traktorista. V
januári 2013 bol hospitalizovaný vo VÚSCH Košice, kde realizovaným koronarografickým vyšetrením

bolo zistené jednocievne koronárne postihnutie, preto operovaný - do danej koronárnej cievy bol
implantovaný stent a bola dosiahnutá kompletná úspešná revaskularizácia. V marci 2013 v kontrolnom
kardiologickom vyšetrení vo VÚSCH stav hodnotený ako syndróm hrudníkovej angíny I. stupňa. V
priebehu roka 2014 sledovaný a liečený internistom, ktorý stav uzatvára ako ischemická choroba srdca
f. sk. II NYHA, avšak realizované ergometrické vyšetrenie (objektívny záťažový test) z januára 2015

nepotvrdilischemickézmeny,menovanýdosiahol120wattov (norma),bezpodstatnéhozníženiavýkonu
pri obvyklom telesnom zaťažení. Na opakovaných EKG vyšetreniach je sínusový - správny rytmus srdca.
Od apríla 2015 bez zrealizovania nového záťažového testu, či echokg vyšetrenia, bez zmeny liečby,
či konzultácie s kardiológom (špecialistom na ochorenie srdca) internista stav hodnotí ako ICHS f. sk.
III NYHA, čo dovoľujeme si tvrdiť nie je štandardný postup. V januári 2016 absolvoval posudzovaný

kardiologické vyšetrenie (na doporučenie posudkového lekára) Echokardiografické vyšetrenie verifikuje
dobrú systolickú funkciu srdca, bez významnejšej poruchy kinetiky ejekčná frakcia ľavej komory je
55% aj pri dysrytmii, globálna systolická funkcia pravej komory je zachovaná, prítomná je nezávažná
nedostatočnosť mitrálnej a trikuspidálnej chlopne. Záťažový test je toho času podľa kardiológakontraindikovaný pre aktuálne zachytenú poruchu srdcového rytmu s nejasnou dobou vzniku. Zachytená
porucha srdcového rytmu - fibrilácia predsiení bez hemodynamických porúch, nie je posudkovo
významná a neodôvodňuje invaliditu. Doposiaľ nebola ani adekvátne liečená. Vysoký krvný tlak s

ľahkými orgánovými zmenami je dobre kompenzovaný liečbou.
V roku 2014 bol menovaný 2x vyšetrený neurológom pre bolesti chrbtice. RTG a CT vyšetrenie chrbtice
dokumentuje vekom podmienené degeneratívne zmeny. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze
bola prítomná porucha statodynamiky chrbtice, avšak bez známok koreňového dráždenia. V roku
2015 vyšetrený neurológom 1x, v roku 2016 taktiež 1x. Posudková medicína sa vo všeobecnosti

zaoberá chorobnými zmenami dokumentovanými klinickou medicínou a zhodnocuje najmä z nich
vyplývajúcich funkčný postih a to z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu. V
objektívnych neurologických nálezoch je naďalej verifikovaná obmedzená pohyblivosť v krčnej a
driekovej chrbtice so stuhnutým chrbtovým svalstvom, avšak bez známok koreňového dráždenia, bez
svalových atrofií, bez výraznejšej poruchy citlivosti, chôdza je samostatná, bez pomôcok, postoj je v
norme. Stav je posudkovo nevýznamný. Taktiež artrofické zmeny pravého kolena, s dobrým rozsahom

pohybov sú posudkovo nevýznamné.
Po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím Stav po
revaskularizačnej operácii na srdci s dobrým funkčným výsledkom, ktorý zaraďujeme naďalej do
kapitoly IX oddiel A, položka 8, písmeno a) s MPSVZČ 30%, čo je stredná hranica percentuálneho
rozpätia vzhľadom na robotnícku profesiu posudzovaného, avšak bez objektívneho dôkazu zníženej

kardiovaskulárnej výkonnosti.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 30%.

Z vykonaného posúdenia posudkových lekárov, tak pobočky ako aj ústredia so sídlom v Košiciach

bolo na základe uvedeného skutkového stavu preukázané, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je
dôvodný a preto súd napadnuté rozhodnutie z 19.02.2016 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne, správne a
zákonné potvrdil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti

zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole
IX., oddiel A, pod položkou 8 písm. a) sú uvedené ako druh zdravotného postihnutia srdcové choroby,
stavy po srdcových operáciách (revaskularizačné operácie, operácie chlopní, resekcia ameurizmy, stavy
po koronárnej angioplastike) s dobrým funkčným výsledkom s možnosťou miery poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti od 25% - 35%.

Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov, tak pobočky Vranov nad Topľou ako aj ústredia so sídlom
v Košiciach posudkoví lekári určili pri všetkých troch posúdeniach zdravotného stavu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% teda v strede uvedeného rozpätia, pričom vychádzali z
odborných lekárskych nálezov hlavne z odborných lekárskych nálezov z neurológie a kardiológie ako aj

interného vyšetrenia. Tieto odborné lekárske nálezy predložil navrhovateľ v rámci odvolacieho konania,
ktoré prebiehalo na základe už skôr vydaného rozsudku Krajského súdu v Prešove 2Sd/70/2015-24
z 30.10.2015 ako aj z odborných lekárskych nálezov, ktoré predložil navrhovateľ v rámci opravného
prostriedku voči rozhodnutiu, ktoré je preskúmavané v tomto konaní a to z 19.02.2016.

Posudkoví lekári tak pobočky, ako aj ústredia mali pri svojom posúdení k dispozícií odborné lekárske
nálezy ako už súd vyššie konštatoval z interného oddelenia a to z roku 2015 z 22.04.2015, 18.06.2015,
16.10.2015 a 15.12.2015. Ďalej predložil navrhovateľ interné vyšetrenia z 26.01.2015 z 13.01.2015
a z 11.11.2014. následne v rámci odvolacieho konania predložil odborné lekárske z kardiologického
vyšetrenia a to z 25.01.2016 ako aj z predchádzajúcich rokov zo 06.03.2013 a z 05.11.2014.

Ako vyplýva z kardiologického vyšetrenia z 25.01.2016 záver uvedený odborným lekárom záťažový test
toho času kontraindikovaný pre aktuálne recidivujúcu fibriláciu predsiení - nejasná doba vzniku aktuálne
bez adekvátnej antikoagulačnej terapie. Po stabilizácii rytmu bude uvedený termín záťažového testu v
rámci stratifikácie.

Z príslušných neurologických vyšetrení, ktoré predkladal navrhovateľ zo 04.07.2014, 20.08.2014
a 18.08.2015 ako aj zo 14.01.2016 so záverom polytopný vertebrogénny algický syndróm v
chronickom priebehu, aktuálne exacerbovaný v Th segmente vpravo. Lumboischialgický syndróm s
iritačnou radikulopatiou L5 vľavo. Cervikobrachiálny syndróm s iritáciou C8-Th1 vľavo. Neuropatická

bolestivosť. Fúzia L1-2 p.p. kongenitálna. Stav po periférnej paréze n. facialis vpravo s reziduálnou
symptomatológiou.

Ortopedické vyšetrenie zo 17.12.2015 so záverom gonartróza vpravo.

Čo sa týka záverov posudkového lekára ústredia tento vychádzal z odborných lekárskych nálezov,
ktoré v rámci odvolacieho konania navrhovateľ predložil a to hlavne, z kardiologického vyšetrenia
z 25.01.2016 ako aj z neurologického vyšetrenia zo 14.01.2016 so závermi, ktoré súd už vyššie
citoval. Jednoznačne po komplexnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa ako aj s poukazomna posledné odborné lekárske nálezy konštatoval, že posudzovaný bol hospitalizovaný vo VÚSCH
Košice,kderealizovanýmkoronarografickýmvyšetrenímbolozistenéjednocievnekoronárnepostihnutie
preto bol operovaný v marci 2013 v kontrolnom kardiologickom vyšetrení hodnotený jeho zdravotný

stav ako syndróm hrudníkovej angíny I. stupňa. V priebehu roka 2014 bol sledovaný a liečený
internistom,ktorýstavuzatváraakoischemiskúchorobusrdcaII.NYHA,avšakrealizovanéergometrické
vyšetrenie objektívny záťažový test z januára 2015 nepotvrdil ischemické zmeny. Na opakovaných EKG
vyšetreniach je sínusový - správny rytmus srdca. Od apríla 2015 bola u posudzovaného realizovaná
liečba bez realizácie nového záťažového testu či echokg vyšetrenia bez zmeny liečby či konzultácie

s kardiológom. Internista stav hodnotí ako ischemická choroba srdca III. NYHA čo posudkový lekár
charakterizoval ako neštandardný postup. Echokardiografické vyšetrenie verifikuje dobrú systoliskú
funkciu srdca bez významnejšej poruchy kinetiky, ejakčná frakcia ľavej komory je 55% aj pri dysrytmii,
globálna systologická funkcia pravej komory je zachovaná, prítomná je nezávažná nedostatočnosť
mitrálnej a trikuspidálnej chlopne. Záťažový test je toho času podľa kardiológa kontraindikovaný pre
aktuálne zachytenú poruchu srdcového rytmu s nejasnou dobou vzniku. Zachytená porucha srdcového

rytmu - fibrilácia predsiení bez hemodynamických porúch, nie je posudkovo významná a neodôvodňuje
invaliditu. Doposiaľ ani nebola adekvátne liečená. Z uvedených záverov odborného lekára kardiológa
a zo záverov posudkového lekára ústredia jednoznačne vyplýva, že vznik invalidity u navrhovateľa
uvedené ochorenie nepodmieňuje.

Čo sa týka vyšetrení v roku 2014, 2015 - 2x a v roku 2016 - 1x posudkový lekár ústredia konštatoval,
že v objektívnych neurologických nálezoch je aj naďalej verifikovaná obmedzená pohyblivosť krčnej a
driekovej chrbtice so stuhnutým chrbtovým svalstvom, avšak bez známok koreňového dráždenia, bez
svalových atrofii, bez výraznejšej poruchy citlivosti, postoj je v norme. Stav je posudkovo nevýznamný.

Posudkoví lekári po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu dospeli vo všetkých troch prípadoch k
záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je stav po revaskularizačnej operácii na srdci s dobrým
funkčným výsledkom, ktorý zaraďujú posudkoví lekári pod príslušnú kapitolu IX. oddiel A položka 8
písmeno a) s 30% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou
posudkového spisu a túto mali k dispozícii posudkoví lekári pri posúdení zdravotného stavu
navrhovateľa.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na
základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľa, ktorá je obsahom posudkového spisu.

Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp.
zrušenie preskúmavaného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany
odporkyne, pretože podľa posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi k zhoršeniu
rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa nedošlo a zároveň nedošlo ani k preukázaniu
zhoršeniazdravotnéhostavuinýchzdravotnýchpostihnutí,ktorýmibynavrhovateľnazákladeposúdenia

zdravotného stavu trpel.

Pokiaľ navrhovateľ nie je spokojný s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
ktorú posudkoví lekári zhodne posúdili vo všetkých troch prípadoch, musí súd konštatovať a oponovať
jeho tvrdeniam, nakoľko z predložených kontrolných vyšetrení nevyplývajú žiadne iné závery, ktoré by

odôvodňovali zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť či už na základe rozhodujúceho
zdravotného postihnutia alebo by spôsobili navýšenie za iné zdravotné postihnutia.

Keďženavrhovateľnemápoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnaníso
zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu nesplnenia

základných zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a v § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku zo dňa 22.04.2015.Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 19.02.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. S
poukazomajnatúskutočnosť,žeSociálnapoisťovňaformouposudkovýchzáverovsvojichposudkových

lekárov realizovala rozhodnutie Krajského súdu v Prešove 2Sd/70/2015-24 z 30.10.2015.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní
úspešný a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.