Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207867
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľky L. Y., nar.

XX.X.XXXX, bytom U., F. XX/X proti plnoletému dieťaťu C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, o zrušení
vyživovacej povinnosti navrhovateľky k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k plnoletému dieťaťu naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/71/2010-24 zo dňa 7.4.2010 sumou 32,- eur s účinnosťou od
1.7.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu
z dôvodu, že dňa 26.10.2015 ukončil štúdium na Žilinskej univerzite v Žiline a toho času pracuje ako
čašník.

2. Trovy konania neuplatnila.

3. Plnoleté dieťaťa s obsahom návrhu súhlasilo a nemalo voči nemu žiadne výhrady. Trovy konania
neuplatnilo. Potvrdilo, že dlhodobo žije a pracuje v zahraničí.

4. Plnoleté dieťa sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovilo,

svoju neprítomnosť ospravedlnilo a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadalo. Súd v súlade s ust. § 180
CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

5. Po vypočutí navrhovateľky, oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/71/2010,
s rodným listom plnoletého dieťaťa, s potvrdením o štúdiu plnoletého dieťaťa zo dňa 28.6.2016, s
pracovnou zmluvou plnoletého dieťaťa zo dňa 13.6.2016, s dohodou o vykonaní práce zo dňa 3.2.2016,
s nájomnou zmluvou zo dňa 19.9.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil

nasledovný skutkový stav:

6. O vyživovacej povinnosti navrhovateľky k plnoletému dieťaťu bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 13P/71/2010-24 zo dňa 7.4.2010 sumou 32,- eur mesačne. Vo svojej výpovedi
uviedla, že vyživovaciu povinnosť k synovi navrhuje zrušiť od 1.7.2016 i napriek tomu, že z potvrdenia
o jeho štúdiu na Žilinskej univerzite v Žiline zo dňa 28.6.2016 vyplýva, že bol vylúčený zo štúdia dňa
26.10.2015, pretože sa nedostavil na zápis do ďalšieho obdobia štúdia. Vyživovaciu povinnosť k nemu

si riadne plnila do júna 2016. Preplatok na výživnom nežiadala vrátiť.

7. Plnoleté dieťa v písomnom vyjadrení k návrhu potvrdilo, že dlhodobo žije a pracuje v zahraničí.
Do spisu založilo pracovnú zmluvu zo dňa 13.6.2016, z obsahu ktorej súd zistil, že od 13.6.2016 jezamestnaný v pracovnom pomere na dobu neurčitú ako programátor v spoločnosti TechFides Solutions
s.r.o. so sídlom v Brne. V predchádzajúcom období od 3.2.2016 do 31.12.2016 bolo na základe dohody
a vykonaní práce zo dňa 3.2.2016 zamestnané v spoločnosti ZL company, s.r.o. so sídlom v Brne ako

pomocný čašník. Na základe nájomnej zmluvy zo dňa 19.9.2015 obýva byt v Q..

8. Z potvrdenia Žilinskej univerzity v Žiline zo dňa 28.6.2016 bolo zistené, že plnoleté dieťa bolo vylúčené
zo štúdia dňa 26.10.2015, pretože sa nedostavilo na zápis do ďalšieho obdobia štúdia.

9. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie

vyživovacej povinnosti k odporkyni je dôvodný.

12. Z výsluchu navrhovateľky a predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že plnoleté dieťa
predčasným ukončením vysokoškolského štúdia na Žilinskej univerzite v Žiline dňa 26.10.2015 a
zamestnaním sa v pracovnom pomere nadobudlo schopnosť samo sa živiť, v dôsledku čoho zanikli

dôvody pre trvanie vyživovacej povinnosti navrhovateľky k nemu. Súd v súlade s cit. ust. § 62 ods. 1 a
§ 78 ods. 1 Zákona o rodine vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k nemu zrušil od 1.7.2016, tak ako
navrhovateľka žiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.