Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/850/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112224955
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Štetková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112224955.4

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnej: T. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. nad G. č. XXX, pre vymoženie sumy 46,00 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,72 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý podal na Okresný súd Trnava dňa 04.12.2012 žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/850/2012-11 bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Voči uzneseniu č.k. 14Er/850/2012-11 bolo podané

odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil uznesením č.k.
21CoE/69/2014-35. Uznesenie č.k. 14Er/850/2012-11 nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2015 v
spojení s uznesením Krajského súdu č.k. 21CoE/69/2014-35.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť
dňom 19.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, v zmysle uvedených ustanovení
Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd posudzoval, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie. Súd dospel k záveru, že je daný
rozpor exekučného titulu so zákonom, čo bolo dôvodom na zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Vzmyslevyššieuvedenéhotým,žeoprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie,jejzastaveniezavinil,
súd zaviazal oprávneného na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou v znení účinnom od

1.1.2009.

Dňa 19.05.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 21,72 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za výkon exekučnej činnosti v zmysle
§ 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 16,60 EUR, z náhrady hotových výdavkov vo výške 1,50 EUR
a 20 % DPH vo výške 3,62 EUR.

Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60
EUR.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatňovanú náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom
exekúcie podľa § 22 vyhlášky, a to poštovné vo výške 1,50 EUR (za žiadosť o udelenie poverenia).

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 17,90 EUR v celkovej sume
3,62 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH

vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti, náhradu hotových výdavkov
a DPH v celkovej výške 21,72 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujezanesprávneačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).