Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206410
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1414206410.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: K. zast. JUDr. Ľudovít Földes, advokát, Domašská
11, Bratislava, proti odporkyni: O., o určenie neplatnosti právneho úkonu zvýšenia nájmu bytu

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 285,66 Eur na

účet advokáta JUDr. Ľudovíta Földesa č.ú.: U. vedený v J. a.s. Bratislava, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 31.03.2014 sa navrhovateľ
domáhal voči odporkyni určenia neplatnosti právneho úkonu zvýšenia nájmu bytu.

Dňa 16.06.2015 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým navrhovateľ
zobral návrh na začatie konania späť z dôvodu, že odporkyňa listom zo dňa 12.05.2015 zrušila platnosť

navýšenia regulovaného nájomného, čím odpadol dôvod vedenia predmetného konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 11 ods. 3 ZSP Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.

Podľa§11odsek10ZSP,poplatok,ktorýsamávrátiťpodľaodsekov4,7až10sazaokrúhlinaeurocenty
nahor.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania súd rozhodol podľa § 11
ods. 3 s poukazom na § 11 ods. 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O trovách právneho zastúpenia navrhovateľa súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 a 149 ods. 1 O.s.p.,
podľaktoréhoaksapresprávanieodporcuvzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,jepovinnýuhradiť
trovy konania odporca advokátovi navrhovateľa.

Podľa § 11 ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti,
ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Trovy právneho zastúpenia si navrhovateľ vyčíslil vo výške 285,66 Eur. Takto vyjadrené trovy
pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci vykonaných v roku 2014: prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom, podanie návrhu na súd vo veci samej, odmenu za jeden úkon právnej
pomoci určil na základe § 11 ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. - á 61,87 Eur, t.j. spolu za dva úkony

123,74 Eur + 2x režijný paušál 8,04 Eur, t.j. spolu s režijným paušálom v celkovej výške 139,82 Eur. Za
rok2015siprávnyzástupcavyčíslilodmenuza2úkonyprávnejpomociá64,53Eur:písomnépodaniena
súd - zmena petitu zo dňa 29.03.2015, písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu zo dňa 12.06.2015,
vo výške 129,06 Eur + 2x režijný paušál vo výške 8,39 Eur, spolu v sume 145,84 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 285,66 Eur, ktoré je odporkyňa povinná
uhradiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa advokáta JUDr. Ľudovíta Földesa.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu
v Bratislave, a to do 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo, s náležitosťami podľa § 205 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti odvolania ( § 42 ods. 3, § 205 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku ): z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie s prípadnými
prílohami treba predložiť dvojmo. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.