Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215202099
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215202099.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, v zastúpení advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
č. XX, o vymoženie 631,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom spísaným na exekútorskom úrade dňa 14.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
12.05.2015, sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie sumy 631,24 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý podľa vyznačenej doložky

právoplatnosti a vykonateľnosti nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa
18.06.2009.

Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, s exekučným titulom, zmluvou o úvere, Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a s
pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XEr/XXX/XXXX a zistil, že exekučné konanie je potrebné

zastaviť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;

právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa
prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.Oprávnený a povinný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere, súčasťou ktorej sú Všeobecné
podmienky poskytnutia úveru. Zmluva, ktorú jej účastníci uzavreli, má formu spotrebiteľskej zmluvy.
Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská

rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému sumu 661,24 Eur s príslušenstvom.

V konaní vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. XEr/XXX/XXXX bolo exekučné konanie voči
povinnému vedené na podklade tých istých listinných dôkazov, t.j. na základe rozhodcovského rozsudku

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR
XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX a Všeobecných podmienok
poskytnutia úveru. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XEr/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bola
exekúcia voči povinnému vyhlásená za neprípustnú a exekúcia bola zastavená; uznesenie nadobudlo
právoplatnosť v časti vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a v časti zastavenia exekúcie dňa 16.10.2012
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/19/2012 - 47 zo dňa 7.8.2012. Najvyšší

súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 4Cdo 378/2012-87, právoplatným dňa 21.08.2013 odmietol
dovolanie oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/19/2012 - 47 zo dňa
7.8.2012.

Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a

nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého
rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných
vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade
prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že
podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek

za konania.

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to: začne sa opätovne konať, hoci
už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi; začne

sa opätovne konať o tej istej veci.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. možno vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku
podmienok konania, t.j. ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je
povinný exekučné konanie zastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by

upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.

Súd pri rozhodovaní zároveň vychádzal zo záverov občianskoprávneho kolégia pri Krajskom súde

Trenčín, podľa ktorého v exekučných veciach, kde je opätovne podaná žiadosť o udelenie poverenia,
pričom konaniu predchádzalo rovnaké exekučné konanie, s rovnakým exekučným titulom, rovnakými
účastníkmi konania a súd už dospel k záveru, že exekučný titul je nevykonateľný, je potrebné takýto
návrh posudzovať cez podmienky konania ako res iudicata.

Exekučný súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej
exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie
a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania,
právoplatne rozhodol, a to uznesením č. k. XEr/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
bola exekúcia voči povinnému vyhlásená za neprípustnú a exekúcia bola zastavená; uznesenie

nadobudlo právoplatnosť v časti vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a v časti zastavenia exekúcie
dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/19/2012 - 47 zo dňa
7.8.2012. Nakoľko uvedeným uznesením o zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom
nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveruo nespôsobilosti exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo
prekážku právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), a teda keďže oprávnený podal v totožnej veci
návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné

exekučné konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.