Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/351/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201941
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615201941.3
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: O., zast. advokátkou JUDr. Michaelou Kajabovou,
AK so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, proti osobe povinnej platiť výživné: O., zast. Šiška & Partners
s.r.o., AK so sídlom Palisády 33, Bratislava, o určenie výživného na manželku počas trvania manželstva,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2015 sa navrhovateľka domáhala
určenia výživného na manželku počas trvania manželstva.
Podaním doručeným súdu dňa 15.06.2016 navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadalakonaniezastaviťzdôvoduuzatvoreniaDohodyourovnaní.Navrhovateľkasineuplatnilanáhradu
trov konania a právneho zastúpenia.
Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania, nakoľko súhlas osoby povinnej platiť výživné so späťvzatím návrhu je vyjadrený v
Dohode o urovnaní zo dňa 31.03.2016.
Podľa § 52 ods. 1 C.s.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 355 ods. 2 v spojení s 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie
do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2
vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.